Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 23 de Octubre de 2018, expediente CNT 018150/2017/CA001

Fecha de Resolución23 de Octubre de 2018
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA INTERLOCUTORIA. CAUSA Nº CNT18150/2017/CA1–“GOMEZ, CRISTINA DE J. c/ INTERACCION SA DELEGADOS LIQUIDADORES Y OTROS s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL” JUZGADO Nº 66-

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 23/10/2018 , reunidos en la S. de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación:

La Dra. D.R.C. dijo:

I.- Llegan los autos a esta Alzada, con motivo del recurso interpuesto por la parte demandada a fs. 85/88, contra la resolución obrante a fs. 84 que desestima las excepciones de falta de acción por ausencia de agotamiento de la instancia administrativa prevista en el artículo 1 de la Ley 27348 (fs. 45/vta., y fs. 64/vta), y de incompetencia territorial (fs. 62vta/63vta).

El Sentenciante de la anterior instancia, desestima la excepción en total acuerdo con lo dictaminado por la F. de la misma instancia.

Entre sus argumentos, la representante del Ministerio Público considera que las normas de competencia son de aplicación inmediata a los casos iniciados durante su vigencia, con independencia de la fecha de la contingencia. Ello, en consonancia con lo sostenido por la CSJN, entre otros fallos, en el precedente “U..

En el caso, aun cuando cabría la aplicación de la Ley 27348 en su aspecto adjetivo, dado que la demanda se interpuso el 10 de marzo de 2017, la circunstancia de que el trabajador dio cumplimiento a la instancia de conciliación ante el SECLO (acta de cierre a fs. 3), en época anterior a la entrada en vigencia del nuevo sistema, lo exime de tener que concurrir ante las comisiones médicas. Estima que de lo contrario, se estaría incurriendo en una duplicación de instancias administrativas, en perjuicio del trabajador.

En consecuencia propone desestimar la excepción por falta de acción.

Luego, en relación a la competencia territorial, la Sra. F. de grado, aplica la disposición del art. 24 de la LO, para meritar si corresponde ejercer jurisdicción a la Justicia Nacional del Trabajo.

Al respecto, destaca como criterio del Ministerio Público del Trabajo que “la mera circunstancia de que uno de los sujetos pasivos de la acción se domicilie en la Capital Federal es suficiente para abrir la competencia territorial de esta Justicia Nacional del Trabajo, a la luz de lo previsto en el art. 24 de la ley 18345 y, en especial, lo dispuesto en el art. 5 inc. 5° del C.P.C.C.N., más allá de lo que en definitiva se resuelva acerca del reclamo a dicha codemandada (Dictamen N° 16590 del 26.09.94, en autos “Santos, R.E.c.F.Z. y otro s/ accidente ley 9688”, E.. N° 31.482/91, del registro de la S. III C.N.A.T. y Dictamen N° 60.840 del Fecha de firma: 23/10/2018 24.06.2014, en autos “L.M.F. c/ S.M.G ART S.A. y otro s/

Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.O.P., JUEZ DE CAMARA #29573478#219683212#20181023133221313 Poder Judicial de la Nación accidente- acción civil”, del registro de la S. III C.N.A.T. y Dictamen N° 61.522 del 24.09.2014, en autos “G.C.V.M. c/ B.P.S. y otro s/

despido”, E.. N° 24.550/14, del registro de la S. V C.N.A.T).”

Asimismo, apunta que en relación con el domicilio de las personas de existencia ideal, “resulta esencial a los fines de lo normado por el art. 24 de la ley 18345, la sede registral, ante lo previsto por los arts. 152/3 del Código Civil y Comercial de la Nación (texto ley 26994) y 11 inc. 2 de la ley 19550 (ver, entre otros, Dictamen N° 16479 del 30.08.94, del registro de la S. I C.N.A.T., criterio reiterado en Dictamen N° 48319 del 19.05.09, en autos “Guinda, A.L. c/ Internacional Dina S.A. s/ despido”, del registro de la S. II C.N.A.T.).”

Y que en el caso de un litisconsorcio pasivo, basta que uno de los litisconsortes se domicilie en esta jurisdicción para fijar la competencia territorial, con arreglo a la norma adjetiva. Apunta que en el caso se ha accionado contra INTERACCION ART S.A. , y que ante la liquidación forzosa de la misma, la accionante solicita la intervención de los Delegados Liquidadores designados, del Gerenciador del Fondo de Reserva y de Prevención ART S.A. En la presentación de fs. 40/51, toman intervención en el proceso la Sra. A.S.R. designada delegada liquidadora de ART INTERRACION S.A. por resolución 39993/16 de la Superintendencia de Seguros de la Nación (fs. 37/39), con domicilio en este ámbito territorial.

Por lo tanto, aconseja el rechazo de la excepción, y fijar la competencia territorial en nuestra jurisdicción, a lo que el a quo hace lugar.

Por su parte, la Administradora Legal del Fondo de Reserva PREVENCIÓN ART SA, en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación, apela la decisión.

Así, la aseguradora invoca que al ser las normas de competencia, de aplicación inmediata, corresponde que la parte actora agote la vía administrativa ante las comisiones médicas, independientemente del trámite conciliatorio. Lo que considera distinto en el caso de los conflictos de fondo, en los que la Ley 27348 resulta aplicable a “los accidentes ocurridos con posterioridad a su entrada en vigencia, en materia procedimental dicha norma rige de forma inmediata” (lo puesto de resalto me pertenece).

Asimismo cuestiona que el Sentenciante del anterior grado no realiza el examen de constitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27348.

Finalmente, solicita que se revoque lo decidido por el a quo en cuando fija su competencia material, prescindiendo de los establecido en los Art. 1ero y 2do de la Ley 27.348, declarando admisible el procedimiento administrativo previsto en la citada norma, y se rechace la demanda con costas.

II- Arribada la causa a la Alzada, y corrida la vista al Ministerio F. – en cumplimiento del art. 2 (f) de la ley 27.148-, el mismo también entiende que “sería inadmisible una doble tramitación de una instancia previa”, por lo que considera concluida la etapa administrativa con la intervención del SECLO, y habilitada la jurisdicción de la justicia nacional del trabajo (ver fs.

94/vta).

III- Preliminarmente señalo, que los conflictos interpretativos sobre la Ley 27348, tienen diversos niveles superpuestos o bien implícitos, que el juez Fecha de firma: 23/10/2018 debe deslindar necesariamente.

Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.O.P., JUEZ DE CAMARA #29573478#219683212#20181023133221313 Poder Judicial de la Nación En el caso, es fundamental destacar que llega firme la competencia territorial de la Justicia Nacional del Trabajo, toda vez que la apelación cursada, únicamente cuestiona y pide la revisión acerca de la habilitación de la instancia judicial sin acudir previamente a las comisiones médicas.

Por tal motivo, sólo será motivo de pronunciamiento lo control de constitucionalidad –que supone el de convencionalidad- de la ley 27348, en materia de competencia material, y la relación intertemporal de las leyes.

Al respecto, debo señalar que acuerdo con los dictámenes fiscales, y la posición que adopta el Magistrado de la primera instancia, de considerar que el acta cierre del SECLO, es concluyente para habilitar el acceso a la justicia.

Así, como ya lo he sostenido, teniendo en cuenta esta sola variante, me encuentro en condiciones de declarar la competencia material del fuero.

Puesto que, de lo contrario, resultaría regresivo, dado que sería una decisión contraria a la garantía de acceso a la justicia, haciendo como si nada de esto hubiera sucedido, obligando al trabajador a transitar nuevamente una instancia administrativa previa al reclamo judicial, cuando lo que se reclama es un daño a su salud. Máxime, cuando lo que hizo fue cumplir con la normativa vigente al momento del siniestro.

No obstante, no soslayo que el A quo considera de aplicación inmediata las normas de competencia –vigentes al momento de la interposición de la demanda-. Cuestión con la que debo disentir, pues lo determinante es si la norma resulta más favorable para el trabajador.

Tengo en cuenta que la doctrina del fallo “U. de la CSJN que establece como un principio general, que las leyes modificatorias de la jurisdicción y competencia se aplican de inmediato a las causas pendientes, toda vez que estas son normas de orden público, y que por tal, no puede alegarse un derecho adquirido a ser juzgado por un determinado sistema adjetivo.

No obstante, estimo que la interpretación del Tribunal Superior no tuvo en cuenta que las decisiones legislativas sobre jurisdicción y competencia deben estar regidas por normas superiores de fondo y forma que las ciñen.

Estas surgen de la propia Constitución Nacional, y diseñan el sistema íntegramente.

Por tanto, comparto que debe ser tomado como un “principio general”, siempre y cuando las modificaciones parlamentarias no incurran en un menoscabo a los principios constitucionales de progresividad, pro homine, y acceso a la justicia, entre otros, que delimitan las facultades legislativas y la interpretación judicial.

Con lo cual, la aplicación inmediata de la norma no permite implicar que por su carácter adjetivo sea inmediatamente operativa para sucesos anteriores a su dictado, sin un análisis de si la modificación normativa resulta más beneficiosa que la vigente al tiempo en el que aconteció el siniestro.

Fecha de firma: 23/10/2018 Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.O.P., JUEZ DE CAMARA #29573478#219683212#20181023133221313 Poder Judicial de la Nación Claramente rige mi interpretación, la aplicación del principio de progresividad emergente del paradigma constitucional de los derechos humanos fundamentales (art. 75, inc. 22), recogido en el art. 2º del Código Civil y Comercial de la Nación, y receptado ya...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR