Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, 15 de Septiembre de 2008, expediente 230-2.008

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2008

1

Poder Judicial de la Nación doba, 15 de septiembre de dos mil ocho.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: "Incidente de Excarcelación a favor de M.A.G. en autos `ALSINA, G. y otros p.ss.aa. Imposición de tormentos agravado y Homicidio calificado" (Expte. N° 230-2008), venidos a conocimiento de esta Sala "B" a fin de resolver la procedencia del recurso de casación interpuesto a fs. 42/50vta., por la defensa técnica del encartado M.A.G..-

Y CONSIDERANDO:

I.- Con fecha 05 de septiembre del corriente año,

la Sra. Defensora Pública Oficial, Dra. M.M.C., interpuso recurso de casación en contra de la resolución dictada por este Tribunal con fecha 19 de agosto de 2008 L° 292 F° 194- en cuanto confirma -por unanimidad-

la resolución dictada con fecha 27 de mayo de 2008 por el USO OFICIAL

Juzgado Federal N° 3 de esta ciudad, que dispusiera denegar el beneficio de excarcelación solicitado a favor del imputado M.A.G..-

II.- En su presentación, la recurrente sostiene que la resolución de este Tribunal de Alzada es arbitraria e importa un error "in procedendo" e "in iudicando" (art. 456,

inc. 1° y 2° del C.P.P.N.).-

Sostiene asimismo, que la resolución recurrida es impugnable por esta vía, por tratarse de una decisión equiparable a sentencia definitiva, siendo formalmente procedente el recurso que se articula.-

Expresa que a su defendido se le ha denegado arbitraria e injustamente el beneficio de excarcelación oportunamente solicitado, privándoselo en consecuencia de la recuperar su libertad ambulatoria, la cual tiene garantizada constitucionalmente.-

Además de ello, indicó que en la resolución en crisis se ha desconocido la jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación Penal, dado que únicamente se ha valorado la escala penal de los delitos imputados a su defendido, sumando a ello el contexto histórico en el que se han desarrollado aquellos hechos y la personalidad de su "Incidente de Excarcelación a favor de M.A.G. en autos `ALSINA, G. y otros p.ss.aa. Imposición de tormentos agravado y Homicidio calificado" (Expte. N° 230-

2008).-

defendido, lo cual ha permitido sostener la inconveniencia de la concesión del beneficio solicitado.-

En este orden de ideas, entiende que todo lo relacionado con la subjetividad del autor es materia intangible en esta instancia, siendo materia de análisis y aplicación al momento del dictado de una sentencia condenatoria o absolutoria, por aplicación de los arts. 399 y siguientes del C.P.P.N.-

Sostiene que al analizarse la procedencia del beneficio de excarcelación, debe efectuarse una interpretación armónica de los arts. 316 y 319 del C.P.P.N. y de las demás garantías consagradas en la Constitución Nacional, resultando arbitraria la restricción de la libertad si no existen en la causa elementos que, fundadamente, hagan presumir que el imputado intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer la investigación.-

Luego de citar abundante jurisprudencia que avalaría su postura recursiva, concluye que no existen datos objetivos que permitan presumir que -de otorgarse la libertad- su defendido intentaría eludir el accionar de la justicia y solicita al Tribunal que revoque el decisorio recurrido y conceda, en consecuencia, la excarcelación solicitada a favor de M.A.G..-

Finalmente realiza la reserva del caso federal ante una eventual resolución en contra de su pretensión recursiva y solicita que se tenga por interpuesto en tiempo y forma el recurso de casación en cuestión y se lo conceda por ante la Cámara Nacional de Casación Penal.-

III.- Sentada así y reseñada en los precedentes parágrafos la postura asumida por la Sra. Defensora Pública Oficial, teniendo en cuenta que mediante decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 859/2008, de fecha 26.05.2008 (B.O.

Nro.31.414 -28.05.2008-), fue aceptada la renuncia al cargo de Juez de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba,

presentada por el señor doctor H.J.A.Y., y de acuerdo al sorteo realizado para determinar el orden de votación a fs. 35:

Poder Judicial de la Nación El Sr. Vocal de Cámara, Dr. A.G.S.T.,

dijo:

Que analizados los argumentos expuestos por la parte recurrente al fundamentar el recurso de casación interpuesto a fs. 42/50vta., soy de la opinión que no debe concederse el mencionado remedio extraordinario, ello por los argumentos que seguidamente desarrollaré.-

A.- Que, si bien el recurso intentado no encuadraría en los supuestos previstos por el art. 457 del C.P.P.N. en cuanto determina que podrá deducirse recurso de casación contra las sentencias definitivas y los autos que pongan fin a la acción o a la pena o hagan imposible que continúen las actuaciones, la jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación Penal ha sostenido que: "la vía idónea para reclamar la reparación del gravamen contra la libertad personal (cfr. Informe Nro. 55/97, Caso 11.137, "Juan Carlos USO OFICIAL

Abella", Argentina, 18 de noviembre de 1997, pár. 252, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; y Caso "H.U. vs. Costa Rica", sentencia del 2 de julio de 2004, pár.

158, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos) resulta ser el reclamo excarcelatorio, que tiene como objeto concreto de conocimiento y decisión la orden judicial de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR