Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 26 de Diciembre de 2017, expediente CAF 061314/2016/CA002

Fecha de Resolución26 de Diciembre de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III Causa Nº 61.314/2016: “GIUSIANO, A.A. c/ EN -M DEFENSA-ARMADA s/ AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, 26 de diciembre de 2017.SMM Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por sentencia del 17 de mayo de 2017, la Sra. Juez de primera instancia decidió rechazar la presente acción de amparo, con costas.

Para así decidir, luego de hacer referencia a los recaudos de admisibilidad de la acción de amparo, señaló que esos requisitos no concurrían en esta causa, en la que se cuestionaban las resoluciones de la Dirección Personal de la Armada, en el expediente DIAP SFJ Nº 164/14 “c”, las disposiciones permanentes DGPN Nº 2/13, DGPN Nº 685/15, y DGPN 1/16 de la Dirección General del Personal y Bienestar de la Armada, la resolución del Jefe del Estado Mayor General de la Armada Nº 110/16, lo resuelto por la Junta de Calificaciones para el Personal de Suboficiales y Tropa que lo calificó como “no propuesto para permanecer en servicio activo”. Puso de resalto que al ingresar a las Fuerzas Armadas, la posibilidad de ser dado de baja, o de no ser propuesto por la Junta de Calificaciones para continuar en sus filas, es una condición que se asume desde el mismo momento en que el individuo se alista a la Fuerza; así como que esa situación es una consecuencia directa del estado militar, que impone deberes y otorga derechos conforme a las leyes y reglamentos del propio organismo, lo que implica una aceptación por parte del subordinado a tales reglas. Destacó que los dictámenes de las Juntas de Calificaciones de las Fuerzas Armadas sólo admiten la revisión judicial si se percibe ilegitimidad o arbitrariedad en los mismos, debido a que toda persona perteneciente a las fuerzas, se encuentra alcanzada por el estado militar, el cual presupone un acatamiento a las disposiciones que estructuran a dicha institución de manera especial. Asimismo, señaló que el Poder Fecha de firma: 26/12/2017 Alta en sistema: 27/12/2017 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #28969844#196580583#20171226122744590 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III Causa Nº 61.314/2016: “GIUSIANO, A.A. c/ EN -M DEFENSA-ARMADA s/ AMPARO LEY 16.986

Judicial no podía extralimitarse en la valoración del dictamen de la Junta de Calificaciones sustituyendo a la misma en relación a las cuestiones de mérito y conveniencia.

En ese orden de ideas, concluyó que no advertía configurada -dentro del ámbito de este proceso- la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta invocada, lo cual era determinante del rechazo de la acción (fs. 147/53).

II- Que, contra la sentencia de primera instancia, el actor interpuso recurso de apelación a fs. 154/61.

El recurrente aduce que la presente acción de amparo no pretende ser revisora de la oportunidad, mérito o conveniencia de un acto de la administración realizado en su zona de reserva, sino que lo que persigue es nulificar los actos administrativos previos, que poseen vicios de nulidad evidente, en tanto fueron realizados vulnerando garantías constitucionales, el Código de Disciplina de las FFAA y su Reglamentación. Considera que siendo ilegales los actos que sustentan la resolución final, ésta debe ser declarada nula. Destaca que finalizada la instancia administrativa, el militar tiene habilitada la revisión judicial de las decisiones en materia disciplinaria conforme la ley 26.394; así como que resulta indudable que la función administrativa se encuentra sometida al principio de legalidad. Señala que, en el caso, no existe necesidad de nuevas pruebas, ni se debe realizar debate, ya que su pretensión consiste en que el juez se expida sobre la legalidad de la anotación en el registro disciplinario -y en su legajo personal- de un reproche disciplinario que no fue probado y, sobretodo, se encuentra prescripto.

Por otro lado, sostiene que no se puede...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR