Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 16 de Julio de 2019, expediente CAF 040764/2018/CA001

Fecha de Resolución16 de Julio de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 40764/2018 GIRONA, J.J. Y OTRO c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, de julio de 2019.-MLA VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. 57/58 el señor juez de primera instancia rechazó la excepción de defecto legal, con costas.

    Para así decidir, consideró que resulta claro que los actores persiguen –

    en esencia- que se incorporen a su haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, los incrementos salariales otorgados por el decreto nro. 380/17 y, asimismo, que se les abonen las diferencias salariales devengadas. Por tal motivo, entendió que correspondía rechazar la excepción, máxime, si se tiene en consideración que al momento de oponer la mentada defensa, la accionada subsidiariamente contesta la demanda.

  2. Que contra ese pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio a fs.59/60, contestado por su contraria a fs. 64/65.

    En cuanto interesa, la parte demandada se agravia por considerar que no surge de la demanda qué suplemento específico establecido en el Decreto Nº

    380/17 solicita la parte actora que le sea abonado, toda vez que formula una referencia genérica, sin determinar en modo alguno la asignación a la que alude vulnerando el derecho de defensa en juicio que le asiste a mi mandante.

    Sostiene que, aunque haya contestado demanda, ello no justifica que la excepción de defecto legal deba ser rechazada, y señala que justamente se contestó demanda con el fin de no ser declarado rebelde.

  3. Que, en primer lugar, cabe recordar que la excepción de defecto legal tiende a lograr el efectivo cumplimiento de las formalidades prescriptas para la interposición de la demanda, a fin de permitir el eficaz derecho de defensa, siendo su función tanto oponerse al oscuro libelo como impedir el progreso de una petición que carece de determinación compatible con la exigencia impuesta al Juez de resolverla (conf. esta S., en la causa “B.A.V. y Fecha de firma: 16/07/2019 Alta en sistema: 18/07/2019 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.F.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #31946488#239633032#20190715162811528 otros c/ EN-Mº Educación C Y T-(LEY 25053) y otros s/ Empleo Público” ––

    expte. nº 1180/2012–, pronunciamiento del 30 de diciembre de 2015).

    Es decir, que constituye el medio adecuado para subsanar la imprecisión, oscuridad u omisión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR