Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 26 de Junio de 2019, expediente FTU 005392/2017/CA001

Fecha de Resolución26 de Junio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA LEYES ESPECIALES (CIVIL)

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN 5392/2017 - GIRBAU, M.V. C/ FUNDACION MIGUEL LILLO S/ COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN N° 1.

S. de Tucumán, 26 de Junio de 2019.

Y VISTO: El recurso de apelación deducido a fs. 293, y CONSIDERANDO:

I- Que viene la presente causa a consideración de esta Alzada en virtud del recurso de apelación deducido por la parte actora en contra de la resolución de fecha 17 de agosto de 2018 (fs.

290/292) que resuelve:

I) DECLARAR la caducidad de la acción interpuesta ordenándose el archivo de las presentes actuaciones, en mérito a lo considerado;

II) DECLARAR de abstracto tratamiento a defensa de falta de agotamiento de la vía administrativa y la excepción de falta de legitimación activa planteada por la demandada;

III) COSTAS a la actora vencida art. 68 Procesal).

Se agravia a fs. 299/300 del encuadramiento dado por el señor juez de grado a la relación que mantuvo la actora con la accionada, como vínculo de derecho público. Aduce que, en realidad, fue un contrato de derecho privado en el ámbito de derecho público, frustrándose su continuidad por una conducta que reputa ilegítima por parte de la demandada. Afirma que, al estar su caso enmarcado en la esfera del derecho extra contractual, no le cabe la aplicación del plazo para deducir la acción contencioso administrativo, ya que se trata de un perjuicio cuya reparación está

tutelada por el derecho común (art. 32 Ley N° 19.549). Sostiene que debió sustanciarse dentro del término de prescripción del Fecha de firma: 26/06/2019 Alta en sistema: 27/06/2019 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: J.E.D., CONJUEZ DE CAMARA 1 #29605769#238018861#20190627102441091 derecho común y no con las normas del procedimiento administrativo. Que no puede existir caducidad de una acción cuya naturaleza no es contenciosa administrativa. En definitiva, solicita se revoque la sentencia, admitiéndose la vigencia de la instancia jurisdiccional para sustanciar el reclamo en demanda.

Corrido el traslado de ley, la parte demandada contesta agravios a fs. 302/305. Que, elevada a esta Alzada, y estando firme el llamado de autos para sentencia, la causa queda en estado de ser resuelta por el Tribunal (fs. 309).

II- Que este Tribunal adelanta opinión en el sentido de que la resolución venida en apelación debe ser revocada.

En efecto, la actora procura obtener, a través de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba