Sentencia de Sala “B”, 28 de Septiembre de 2011, expediente 1.636-C

Fecha de Resolución:28 de Septiembre de 2011
Emisor:Sala “B”
 
EXTRACTO GRATUITO

1

Poder Judicial de la Nación N° 552 /11- Civil/Int. Rosario, 28 SEP 2011

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” –integrada-, el expediente nº 1636-C caratulado “GIRARDI, A.F. y otros c/ Banco Central República Argentina s/ Daños y Perjuicios”, (n° 77. 227 del Juzgado Federal n° 1 de Rosario).

Vienen los autos de este Tribunal en virtud del recurso extraordinario interpuesto por la demandada (fs. 1030/1048), impugnando la sentencia dictada por este Tribunal n° 40/2011, obrante a fs. 993/1027,

por la cual se resolvió confirmar parcialmente la sentencia recurrida.

Corrido el traslado, es contestado por la contraria (fs. 1054/1072),

quedando la causa en condiciones de dictarse el presente (fs. 1073).

El Dr. E.B. dijo:

  1. ) Corresponde en primer término decidir acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario intentado, mediante el análisis de los extremos formales y sustanciales que autorizan su concesión.

    Cabe señalar que el mismo ha sido interpuesto ante el Tribunal que dictó la resolución que se recurre, dentro del plazo legal de diez días de haber sido notificado, habiéndose hecho la reserva del caso federal y verificado los requisitos previstos en la Acordada n° 4/07 de la C.S.J.N.

  2. El Acuerdo recurrido se resolvió –por mayoría d e votos-

    )

    I) Modificar parcialmente la sentencia recurrida n° 3/2005, obrante a fs.

    840/850, haciendo lugar a la demanda indemnizatoria incoada por los actores contra el Banco Central de la República Argentina, en concepto de daño patrimonial e intereses, según planilla a practicarse conforme a las pautas detalladas en el Considerando 5° del voto de la Dra. V.. II)

    Distribuir las costas del juicio imponiendo el 90% de las mismas a la demandada y el 10% a la actora (Art. 71 del C.Pr.Civ.C.N.)….

  3. Se agravia el Banco Central porque considera q ue se )

    encuentran vulneradas garantías de neto raigambre constitucional, a saber el derecho de propiedad y debido proceso y porque entiende que el pronunciamiento adolece del vicio de arbitrariedad.

    En el objeto de la presentación, invoca las normas que confieren jurisdicción a la Corte: el art. 14 de la ley 48, en sus incisos 1° y 3° por violación a los arts. 17 y 18 de la C.N.; l a interpretación y alcance ,

    de la ley de entidades financieras 21.526 y sus modificatorias; la Carta 2

    Orgánica del B.C.R.A. 24,144; decreto del PEN 290/95 y Comunicaciones del B.C.R.A. (fs. 1862 vta.).

  4. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha r esuelto )

    que: “Procede el recurso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA