Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 23 de Mayo de 2022, expediente CCF 008036/2019/CA001

Fecha de Resolución23 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II

8036/2019

GIORGETTI & BRUNO SRL c/ BRUNO, JULIAN JAVIER

s/MEDIDAS CAUTELARES

Buenos Aires, de mayo de 2022.- GA

VISTO: el recurso de apelación interpuesto el día 21.12.2021 y fundado por la peticionante de la medida cautelar el 08.02.2022-, contra la resolución denegatoria del 20.12.2021; y CONSIDERANDO:

  1. Que la firma Giorgetti & Bruno S.R.L. solicita el dictado de una medida cautelar tendiente a que se ordene a J.J.B. cesar en el uso preventivo de la marca “LOS

    TOTORA” (mixta), concedida mediante el Registro Nro. 2.865.867

    para la clase 41 del N.M. Internacional, limitada a distinguir “un conjunto musical”. Específicamente, requiere que se le impida realizar contrataciones de todo tipo, publicidad, vender o licenciar la marca.

    Asimismo, solicita la anotación de la litis ante el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (en adelante, INPI) en el expediente de la referida marca. Ello, con el objeto de alertar a eventuales compradores de buena fe acerca de la existencia de un conflicto.

    A efectos de fundar su solicitud, expone que la marca “LOS TOTORA” se encuentra registrada a nombre del emplazado en virtud de una transferencia realizada fraudulentamente en el 2018.

    Explica que la solicitud marcaria fue efectuada por el Sr. L.D.B. a su nombre, quien luego la cedió a su mandante.

    Dice que su poderdante procedió a transferirla a favor del Sr. J.J.B. de manera fraudulenta y por un precio vil, en tanto la cesión fue suscripta por el propio beneficiario en calidad de socio Fecha de firma: 23/05/2022

    Alta en sistema: 24/05/2022

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    gerente y sin facultades suficientes para realizar tal acto de disposición de activos. En ese orden de ideas, denuncia la existencia de una apropiación indebida de la marca mencionada y manifiesta que, con posterioridad, promoverá una acción de reivindicación y nulidad en los términos de la ley marcaria. Asimismo, destaca que aquel accionar implicó una vulneración de lo prescripto por la Ley de Sociedades Comerciales.

    En orden a justificar el peligro en la demora, refirió que cada acto realizado por el demandado le generaría un daño creciente,

    en tanto la confusión producida en el público consumidor derivaría en un permanente desvió de clientela y, a su vez, traería aparejada la dilución de la marca, perdiendo su capacidad distintiva.

    Sustentó su petición en los arts. 50 y 51 del Acuerdo sobre los aspectos de la propiedad intelectual ligados al comercio (ADPIC), en las disposiciones de la Ley 22.362, en la Ley de Defensa de la Competencia y en la normativa constitucional.

  2. El magistrado a quo, mediante resolución de fecha 20.12.2021, desestimó la medida cautelar solicitada.

    Para así resolver, en lo que aquí interesa, entendió que no se encontraban reunidos los requisitos para su procedencia. Asimismo,

    sostuvo que los cuestionamientos formulados en el escrito inicial, que sustentan la base del dictado de la medida preliminar, requieren una amplitud de debate y prueba que excede el marco cautelar. Sobre esa base, juzgó que el acogimiento de aquella medida importaría alterar una situación existente de un modo inadecuado. Destacó, a su vez, la existencia de un juicio llevado a cabo por el aquí emplazado contra los accionantes requiriendo el bloqueo del uso de la marca “LOS

    TOTORA”.

  3. Contra el decisorio aludido, la actora interpuso el recurso de apelación referido en el visto.

    Fecha de firma: 23/05/2022

    Alta en sistema: 24/05/2022

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.S.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II

    En prieta síntesis, se agravia de que el Sr. Juez de primera instancia haya entendido que las alegaciones formuladas y constancias acompañadas por su parte no resultaran suficientes para dictar la medida requerida cuando existe una elocuente documentación adjuntada que, por sí sola, demuestra el derecho que le asiste para solicitar la medida cautelar. En ese sentido, reitera los antecedentes que constituyen, a su criterio, la causal de nulidad del acto por el cual el demandado consolidó sus derechos en perjuicio de su mandante.

    Insiste en que su representada fue estafada al llevarse a cabo una cesión fraudulenta.

    Por otra parte, destaca que la verosimilitud del derecho se encuentra debidamente justificada mediante los documentos que acompañó con el escrito de inicio. Manifiesta, además, que la marca “LOS TOTORA” puede considerase como una marca de hecho, es notoria y que los extremos invocados son de público y notorio conocimiento.

    Argumenta que el peligro en la demora y el daño...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR