Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 28 de Noviembre de 2019, expediente CNT 025952/2019/CA001

Fecha de Resolución28 de Noviembre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expediente Nº CNT 25952/2019/CA1 SENTENCIA INTERLOCUTORIA 41168 AUTOS: “GIMENEZ RAMIREZ, MILCIADES C/ BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A. S/ ACCIDENTE-LEY ESPECIAL” (JUZGADO Nº 77)

Buenos Aires, 28 de NOVIEMBRE de 2019 LA DOCTORA B.E.F. dijo:

1) Que contra la resolución de origen que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27348 y del art. 16 de la Resolución SRT 298/17 y desestimó la excepción de cosa juzgada opuesta, apela la demandada en los términos y con los alcances del memorial de fs. 60/61 . La actora contestó agravios a fs. 64/70.

2) Que si bien resulta ser exacto que la resolución antes indicada no se encuentra comprendida entre las excepciones previstas en el art. 110 L.O. concuerdo tal como lo señala la F. General Adjunta en su dictamen de fs. 77/vta. que la esencia del planteo articulado aconseja el tratamiento del recurso.

3) En tal sentido la accionada articula la nulidad de la resolución dictada ya que afirma que no opuso excepción de cosa juzgada sino que ha planteado la improponibilidad de la demanda lo que impide analizar la constitucionalidad de este procedimiento porque se vulneraría el principio de congruencia. Afirma que nada le impide al actor seguir el procedimiento legal y a lo sumo en 60 días tener abierta la vía recursiva. Reitera el planteo el planteo articulado en el responde. Señala que más allá de dichas consideraciones las Comisiones Médicas a partir de las reglas del Título 1 de la ley 27348 actúan como verdaderos tribunales administrativos, cuya validez y compatibilidad con la garantía constitucional del debido proceso ha sido aceptada reiteradamente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación conforme los precedentes que cita. Sostiene que el diseño implementado por la ley 27348 no se exhibe violatoria de derechos constitucionales.

4) Frente a los términos de los agravios de la parte demandada que persiguen la declaración de nulidad del decisorio de grado, cabe destacar que la declaración de nulidad de la sentencia requiere la existencia de una irregularidad manifiesta y grave, que no pueda ser reparada mediante el recurso de apelación. El recurso de nulidad es improcedente cuando se trata de vicios o defectos reparables por vía de apelación. En el caso, la parte demandada ni siquiera explicitó que el perjuicio alegado no pudiera ser subsanado a través del recurso de apelación, razón por la cual el planteo de nulidad introducido será analizado en el marco del recurso de apelación.

Fecha de firma: 28/11/2019 Alta en sistema: 02/12/2019 1 Firmado por: L.M.D., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA #33892638#251006707#20191128100942350 Que en mi trayectoria como juez de primera instancia he expuesto mi opinión en oportunidad de resolver cuestiones de aristas similares en orden a que el 1 de la ley 27348 – vigente al momento en que ocurrieron los hechos- dispone que “la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales creadas por el artículo 51 de la ley 24.241 y sus modificatorias, constituirá la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención” . Del texto de la norma resulta entonces la obligación de transitar el trámite de las comisiones y la exclusión de todo otro trámite administrativo. La pretensión de constituir a las comisiones médicas creadas por la ley 24.241, receptadas por la ley 24.577 y ratificada implícitamente por la ley 26773 como instancia previa obligatoria e ineludibles, no merece, reproche constitucional alguno.

En tal sentido, cabe recordar que no existe norma constitucional alguna que prohíba los trámites administrativos ni que tienda a organizar un sistema jurídico en el que tales trámites estén vedados. Por el contrario la totalidad de los juicios ordinarios se encuentran sujetos a una instancia previa destinada a la autocomposición de los conflictos, como el trámite ante el SECLO de la ley 24.635 en los juicios laborales; las decisiones en materia de Trabajo en Casas Particulares que prevé la ley 26844; en el ámbito civil la ley 26589 que, con las puntuales excepciones del artículo 5, establece en el art. 1ª el carácter obligatorio de la mediación previa a todo proceso judicial; en las relaciones de consumo, la ley 26993 creó el Servicio de Conciliación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR