Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 22 de Octubre de 2018, expediente CNT 041674/2016/CA001

Fecha de Resolución22 de Octubre de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

CAUSA Nº 41674/2016 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 53039 CAUSA Nº 41674/2016 – SALA VII – JUZGADO Nº 7 En la Ciudad de Buenos Aires, a los 22 días del mes de octubre de 2018, para dictar sentencia en los autos: “GIMENEZ, M.G. c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL” se procede en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

I.-El pronunciamiento de grado que rechazó la demanda incoada, viene apelada por la accionante a tenor el memorial obrante a fs. 94/96, que mereciera réplica del contrario glosada a fs. 102/103vta.

El demandante cuestiona la no procedencia del reclamo de inicio, solicitando medidas de prueba que considera esenciales y que no fueron tenidas en cuenta en grado. Se agravia, además, de la imposición de costas en su contra.

II.-El magistrado de la instancia anterior concluyó que a la luz de los elementos de juicio reunidos en la causa, no se ha logrado acreditar las dolencias padecidas y como consecuencia de ello, que las mismas guarden algún tipo de vinculación con el infortunio sufrido en oportunidad de cumplir funciones para su empleadora.

La agraviada centra su crítica en la desestimación de la acción conforme la ausencia de incapacidad laborativa determinada por el dictamen pericial. Sostiene que le causa agravio la falta de producción de la prueba informativa a dos clínicas médicas que, a su parecer, aportarían los elementos necesarios para acreditar los extremos del reclamo.

Adelanto que el agravio no puede prosperar.

En efecto, de la pericia médica obrante en autos a fs. 75/78vta, surge que la actora no presenta incapacidad laboral alguna tras la colecistectomía vía laparoscópica por litiasis vesicular. Asimismo, conforme los estudios complementarios que son analizados en la pericia (Ecografía de partes blandas), en la zona umbilical no se muestra el anillo herniario, contrariamente a lo expresado en el reclamo donde se habla de una hernia umbilical que fue operada (ver fs. 6vta) sin hacer referencia alguna a lo que relata la actora ante el perito médico (ver fs. 75vta), en relación a que dicha intervención fue en conjunto con la operación de vesícula antes referida.

Vinculado a esto, en el dictamen se indica que dicho procedimiento “en conjunto” no se encuentra descripto en el protocolo quirúrgico ni en la copia de la historia clínica aportadas (ver fs. 76vta y documentación en sobre blanco de fs. 4).

Además y como acreditación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba