Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 2 de Julio de 2018, expediente CNT 077805/2014/CA001

Fecha de Resolución 2 de Julio de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 77805/2014 - GIMENEZ, G.M. c/ AEGIS ARGENTINA S.A Y OTRO s/DESPIDO Buenos Aires, 02 de julio de 2018.

se procede a votar en el siguiente orden:

El doctor R.C.P. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar en lo sustancial a las pretensiones de cobro traídas a esta sede judicial y viene apelada por ambas codemandadas, a tenor de los memoriales que lucen agregados a fs. 337/343 y fs. 344/348, que merecieron las réplicas de la actora de fs. 355/359 y fs. 363/367.

  2. Trataré en primer orden los recursos de las accionadas emparentados con lo decidido en torno a la jornada de trabajo. Anticipo mi punto de vista contrario a los disensos y en esa inteligencia me expediré.

    En efecto, concuerdo íntegramente con el criterio del magistrado que me precede en grado de actuación, en el sentido que la hipótesis de la demanda (horario de trabajo de lunes a sábado de 8 a 14 horas)

    la carga horaria excedía de ordinario el límite fijado para la actividad por el artículo 92ter de la LCT, sobre cuyas previsiones debe ser resuelta la cuestión sometida a revisión.

    No soslayo que la recurrente descalifica la prueba testimonial que formó convicción en la magistrada. Empero, un análisis integral de las declaraciones permiten corroborar la ponderación efectuada en grado, en tanto los dicentes se expidieron específicamente sobre el tópico, dando cuenta de Fecha de firma: 02/07/2018 Alta en sistema: 03/07/2018 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #24562173#210501140#20180702151132300 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX aquella carga horaria (ver fs. 217, fs. 218, fs. 220 y fs. 244).

    En cuanto al hecho de que uno de los deponentes que declararon a propuestas de la accionante se encuentre comprendido en las generales de la ley, por mantener –a la época de ofrecer su declaración-

    juicio pendiente contra la demandada, aprecio que ello no conduce -por esa sola razón- a descartar la versión que brindó, por cuanto esa circunstancia carece de relevancia dirimente y es insuficiente para desvirtuar el valor convictivo de sus dichos, cuando al mismo tiempo se advierte su coherencia y credibilidad, apreciadas de un modo global a la luz del principio de la sana crítica (artículos 386 del CPCCN y 90 de la LO, in re "E.S.R. c. RV Comunicaciones SRL y otro s. despido", SD nro.9.319 del 12.12.2001, entre otras). Dicha circunstancia no permite invalidar “per se” la validez de su declaración ni lleva por ese solo hecho a dudar de la veracidad de sus dichos, sin perjuicio de la mayor estrictez con la que debe examinarse el relato (Perugini, E.R.T. el testigo juicio pendiente contra la demandada es una tacha absoluta?, en DT 1985-B y jurisprudencia citada en ese trabajo).

    En el mismo orden de ideas, no se debe perder de vista que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba