Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 24 de Junio de 2020, expediente CAF 031322/2016/CA002

Fecha de Resolución:24 de Junio de 2020
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

SALA III

Causa N° 31.322/2016: “GIMENEZ, DANTE CLAUDIO c/

AGENCIA FEDERAL DE INTELIGENCIA DE LA PRESIDENCIA

DE LA NACION s/PROCESO DE CONOCIMIENTO”

Buenos Aires, 24 de junio de 2020.- SMM

AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por resolución del 10 de junio del corriente año, el Sr. Juez de primera instancia desestimó la habilitación de la feria extraordinaria solicitada por la parte actora.

Para así decidir, tuvo en cuenta en relación con el trámite de autos que -con fecha 14/2/2020- la accionada había procedido a girar en devolución la presente causa al Juzgado (que le fuera remitida a su sede, a fin de que se expidiera respecto de la liquidación practicada por el actor o, en su caso, realizara los cálculos que estimase corresponder). En ese estado procesal del expediente judicial, consideró que la habilitación de feria pretendida no podía ser admitida, ya que no se advertía -en los términos de la Resolución 17/2020 de la esta Cámara- que el caso encerrase una cuestión “…

cuya urgencia no admita demora o medidas que de no practicarse pudieren causar un perjuicio irreparable (conf. Anexo I, arts. 1 y IV.2

de la Acordada N° 14/2020)…”.

Asimismo, señaló que no se encontraba configurado ninguno de los casos expresamente previstos por la Acordada de la Corte Suprema Nº 9/2020 y Resolución Nº 14/2020 de esta Cámara a los fines de disponer la habilitación de feria pretendida, como así tampoco que la cuestión pudiera resolverse mediante la libranza electrónica de fondos dados en pago según lo allí previsto.

Al respecto, apuntó que no era dable “… pasar por alto, que en esta causa no se encuentra concluida la etapa liquidatoria, en tanto no se ha dictado auto aprobatorio y resta, asimismo, la sustanciación Fecha de firma: 24/06/2020

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

del trámite de cobro, que se encuentra sujeto a las reglas y plazos que impone el art. 22 de la ley 23.982 y demás normas concordantes”.

II- Que, contra la resolución denegatoria de la habilitación de la feria en curso, el actor interpuso apelación, en subsidio del recurso de reposición que ha sido denegado en la instancia anterior.

El apelante se agravia de lo decidido y solicita la habilitación prevista por la Acordada nº 6/2020 de la Corte Suprema, que dispusiera feria extraordinaria -por razones de salud pública atento lo dispuesto en el decreto 297/2020- hasta el 31/3/2020

(luego prorrogado hasta el 28 de junio del corriente año), atento la necesidad de acceder a la jurisdicción en forma rápida e inminente, a los efectos de que “… se apruebe la liquidación de la sentencia judicial presentada con más intereses y que se ordene su ejecución y/

o en su caso medidas cautelares. Asimismo se inste a la demandada a cumplir con la sentencia en todos sus extremos, ya que actualmente…

NO percibe la Compensación por Z. en su salario”.

Sostiene que su pedido se basa fundamentalmente en la protección de un derecho como es el alimentario ligado específicamente a la remuneración que percibe; la cual se encuentra incompleta, ya que no se le está abonando el adicional por zona que complementa su haber y por cuanto tampoco ha gozado de las sumas indemnizatorias (por lo adeudado en carácter de dicho suplemento,

con más intereses).

Destaca que es un trabajador discapacitado en el marco de la Ley N° 24901 (según certificado que ajunta), que padece problemas crónicos de salud (asma, obesidad, padecimientos cardiológicos, diabetes, movilidad reducida) y que se encuentra por sus afecciones de salud entre las personas de riesgo ante la pandemia de Covid-19.

Fecha de firma: 24/06/2020

Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA