Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 16 de Diciembre de 2020, expediente CNT 010109/2018/CA001
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2020 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
CAUSA Nº 10109/2018
SENTENCIA DEFINITIVA Nº 55734
CAUSA Nº 10.109/2018 - SALA VII - JUZGADO Nº 21
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 16 días del mes de diciembre de 2020, para dictar sentencia en los autos: “G.C., SONIA
RAQUEL C/ CAFEBAR AVENIDA DE MAYO 625 S.A. S/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:
LA DOCTORA G.L.C. DIJO:
I- La sentencia de primera instancia que obra en formato digital e hizo lugar a la demanda, llega apelada por la demandada, lo que mereció
la réplica de la contraria.
También el perito contador apela por bajos sus honorarios.
II- En primer lugar, la demandada se agravia por haberse tenido por acreditada la fecha de ingreso de la actora, tomando en consideración la incorrecta interpretación efectuada por la sentenciante, respecto de las declaraciones testimoniales de F. y S., quienes dijeron ser compañeros de trabajo de G., sin haber tomado en cuenta el resto de las declaraciones de las que surge la fecha informada por la apelante.
Le agravia que también se haya tenido por probada la jornada laboral más allá de la media jornada y las horas extras reclamadas, conforme esas mismas declaraciones, que se contraponen con las de otros testigos que declararon en la causa.
Con respecto a las declaraciones testimoniales de F. y S., es cierto que en ellas se observan ciertas incongruencias, si se tiene en cuenta que la fecha de ingreso denunciada por la accionante fue el 9/9/2013.
En este sentido, dijo F. (fs. 92) que ingresó a trabajar en C., en el mes de abril de 2013 y que sabe que la actora comenzó a trabajar antes que la dicente.
En sentido similar declaró S. (fs. 93), quien dijo que trabajó en C. desde principios del año 2013 y que la actora ya estaba trabajando.
Estas declaraciones no pueden ser consideradas a los fines de acreditar la fecha de ingreso denunciada por la actora (Septiembre de 2013),
pues tanto F. como S. dijeron que había ingresado antes del mes de abril, lo que se contradice con los propios dichos de la accionante.
Fecha de firma: 16/12/2020
Firmado por: N.R.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
CAUSA Nº 10109/2018
En cuanto a la declaración de H. y Ghiglione (fs. 96 y 102), éstos eran simplemente clientes del lugar, no siendo muy precisos en sus dichos.
Por el contrario, G. (fs. 101), L. (fs. 103), P. (fs.
104) y M.D. (fs. 105) hicieron referencia a la fecha de ingreso que menciona la demandada, pero no dejo de advertir, que fueron propuestos por esta parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba