Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 8 de Octubre de 2018, expediente CNT 028321/2010

Fecha de Resolución 8 de Octubre de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii

CAUSA Nº 28321/2010 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII SENTENCIA DEFINITIVA Nº 52982 CAUSA Nº 28.321/2010 - SALA VII – JUZGADO Nº 64 En la ciudad de Buenos Aires, a los 8 días del mes de octubre de 2018, para dictar sentencia en los autos: “GIL BILBAO MARIA LUZ C/ LA ECONOMIA COMERCIAL S.A. DE SEGUROS GENERALES Y OTROS S/ DESPIDO", se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR N.M.R.B. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia hizo lugar en parte al reclamo incoado por la accionante respecto a las demandadas LA ECONOMIA COMERCIAL SA DE SEGUROS GENERALES, J.A.G., L.C.R., MARIO GUIDO BISSONI y R.A.A. con fundamento en las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo y rechaza la misma contra los demandados J.A.P., M.A.P. y G.A.P..

    Varios son los recursos a tratar: por la demandada LA ECONOMIA COMERCIAL SA DE SEGUROS GENERALES, quien además del fondo cuestiona los emolumentos de todos los letrados intervinientes y del perito contador por considerarlos elevados (fs.

    602/604); por el demandado R.A.A. (fs. 608/613), por la actora (fs.

    615/619) y por la demandada MARIO GUIDO BISSONI quien también cuestiona los emolumentos de la representación letrada de la parte actora y perito contador por elevados (fs. 620/624vta.). Hay réplicas a fs. 633/634vta. y fs. 635/640.

    A fs. 605, los demandados J.A.P., M.A.P. y G.A.P. cuestionan los emolumentos de todos los letrados intervinientes y del perito contador por considerarlos elevados.

    A fs. 606 y a fs. 614, el Dr. P.N.N. –por su propio derecho- y el perito contador, cuestionan sus honorarios por estimarlos reducidos.

  2. AGRAVIO EN COMUN DE LA DEMANDADA LA ECONOMIA COMERCIAL SA DE SEGUROS GENERALES Y DEL DEMANDADO MARIO GUIDO BISSONI.

    Ambas accionadas cuestionan –desde distintas ópticas- que el “a-quo” haya considerado que entre las partes existió relación de dependencia.

    La accionada LA ECONOMIA COMERCIAL SA DE SEGUROS GENERALES expresa que no existe en autos las notas características que permitan dar por configurada una relación de dependencia.

    Por su parte el demandado MARIO GUIDO BISSONI expresa que el sentenciante se basa en las declaraciones de los testigos propuestos por la parte actora.

    Adelanto que no le asiste razón a ninguna de las partes.

    Véase que, las apelantes ni siquiera transcriben partes de las declaraciones con las que intentan desvirtuar la decisión del “a-quo” ni aportan datos que sean eficaces para ello.

    Y bien, conforme a lo que se decide en grado, respecto a las declaraciones de los testigos aportados por la accionante –C.; fs. 469/470, T.; fs. 471/472; T. (fs.

    473/474); S. (fs. 475/476) y G.F. de firma: 08/10/2018 (fs. 552/553)- considero que de las mismas surge Firmado por: N.M.R.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.H.K., SECRETARIO Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA #20293166#214589145#20181008115639638 CAUSA Nº 28321/2010 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA VII plenamente acreditado que efectivamente G. prestó tareas en dependencia de las accionadas.

    Estimo que los testimonios –analizados en su parte sustancial en el fallo- resultan suficientemente convictivos acerca de las tareas que realizaba la actora para las demandadas; las declaraciones han sido concordantes sin que se adviertan contradicciones y, a mi ver, no logran ser desvirtuadas por las argumentaciones que ensaya la accionada en sus impugnaciones de fs. 487/488 y fs. 569/570.

    De cualquier forma, de la lectura de las declaraciones producidas en autos, debe inferirse que el sentenciante ha tenido bien en cuenta los aspectos esenciales y fundamentales del contenido de la prueba testifical aportada por ambas partes, ya que lo expuesto no excede los límites del objeto de la prueba y resulta verosímil el hecho y la forma que los testigos dijeron que llegaron a su conocimiento.

    Los apelantes que se agravian no realizan una crítica normal, ni del contenido de los testimonios que afecte la credibilidad y aptitud que plasmó el sentenciante en el fallo.

    Se ha probado en autos la incorporación de la trabajadora a un establecimiento ajeno, lo que determina el carácter heterónomo de la prestación.

    No ha habido en G. una independencia de conducta personal que pudiera llevar a conducir la existencia de otro vínculo parecido.

    También considero necesario mencionar que cuando de los elementos de juicio se infiere la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR