Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 28 de Octubre de 2016, expediente CNT 004952/2013/CA001 - CA002

Fecha de Resolución28 de Octubre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 91484 CAUSA NRO.

4952/2013 AUTOS: “GIERSCH CARLOS ANTONIO C/ ARGENOVA SA S/

INDEMNIZACION ARTICULO 212 LCT

JUZGADO NRO. 80 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 28 días del mes de Octubre de 2.016, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

El D.M.Á.M. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs. 255/258 apela la parte actora a fs.

    259/262 con oportuna réplica de su contraria a fs. 265/267.

  2. El Sr. G. inició demanda con el fin de percibir la indemnización del art. 212 LCT 4º párrafo. Expresó que se desempeñó como capitán de las embarcaciones de la demandada hasta que, en noviembre del 2011, la Comisión Médica nº 12 con asiento en la Ciudad de Mar del Plata determinó que portaba una invalidez del orden del 66% de la TO que le permitía concluir el contrato de trabajo accediendo al retiro transitorio por invalidez.

    Quien me precedió en el juzgamiento, resaltó que el vínculo se rigió

    por las previsiones del CCT 370/71 que establece en su art. 7 d) que no será

    indemnizable la rescisión del contrato para acogerse a los beneficios de la jubilación ordinaria o por invalidez. Comprendió aplicable dicha convención pues el actor no denunció Convenio de actividad o empresa posterior. Sumado a ello, respaldó su decisión con el Plenario 277 CNAT “M., E. c/ Elma”

    que sostiene que “la indemnización por incapacidad absoluta establecida en el art. 212 LCT no es aplicable a la gente de mar comprendida en el acta convenio del 25/2/72 (CCT 370/71)”. De este modo rechazó la demanda en lo principal.

    Ante ello se alza el actor quien se agravia porque la Sentenciante de grado aplicó al caso la directriz que traza un convenio signado en el año 1971 pese a que su redacción haya sido previa a la Ley de Contrato de Trabajo.

    Señala que la norma general mejoró las condiciones relativas al retiro por invalidez (art. 212 LCT) pues, a diferencia de la convencional, esta norma prevé

    indemnizaciones ante situaciones como las que padece. Sostiene que la LCT debe aplicarse pues no existen incompatibilidades con el Convenio.

    Asimismo afirmó que, lejos de no dar a conocer convenciones colectivas posteriores a la del año 1971, “la Asociación Argentina de Capitanes, Pilotos y Patrones de Pesca, organización representativa de los oficiales de puente, con personería gremial, con excepción del CCT 175/75… no tiene en la actualidad, convenios similares a los números CCT 307/99 y 356/03” dejando entrever que el signado en el año 1975 fue el vigente al finalizar la relación.

    Fecha de firma: 28/10/2016 Firmado por: GLORIA PASTEN DE ISHIHARA, JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA #20696464#165586652#20161028101329880 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación También se queja por el apoyo dado a la decisión con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR