Sentencia nº AyS 1994 I, 304 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 15 de Marzo de 1994, expediente C 53174

PonenteJuez VIVANCO (SD)
PresidenteVivanco - Mercader - San Martín - Pisano - Negri
Fecha de Resolución15 de Marzo de 1994
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

En la ciudad de La Plata, a 15 de marzo de 1994, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores V., M., S.M., P., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 53.174, "G. de S., M.S. contra A., J.F. y B.H.. S.A.D. y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Bahía Blanca resolvió la falta de legitimación de la aseguradora citada en garantía para apelar la sentencia dictada en autos.

Se interpuso, por el representante legal de la misma, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorV. dijo:

  1. La Cámara expresó que tanto la damnificada como el conductor del vehículo y la propietaria del mismo consintieron el fallo pronunciado, el que solamente fue apelado por la compañía aseguradora "La Tandilense S.A.".

    Respecto de esta apelación sostuvo, con cita de doctrina de este Tribunal, que la aseguradora citada en garantía carecía de legitimación para formular esa apelación y cuestionar la responsabilidad atribuida a las partes.

  2. Contra dicho pronunciamiento, la aseguradora denuncia violación de los arts. 109, 118, ley 17.418; 163 inc. 6º; 34 inc. 4º del Código Procesal Civil y Comercial.

  3. Esta Corte tiene decidido que si el asegurado consintió la sentencia adversa, resulta estéril el recurso autónomo de la aseguradora porque estando ésta constreñida a cumplir con su obligación de indemnidad y no siendo un litisconsorte necesario de aquél, un eventual e hipotético éxito de su recurso no beneficiaría al asegurado ni mucho menos podría conducir a liberarlo de la antedicha obligación (causa Ac. 46.334, sent. del 31III92).

    En la causa Ac. 48.380 del 28XII93, reiterando anteriores pronunciamientos, sostuvo el doctor M. en términos que me permito reproducir que entre la aseguradora y el tercero damnificado no media ningún nexo. La relación obligacional legal que sí vincula a este último con el asegurado y la relación contractual que existe entre éste y la aseguradora son, entre...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR