GEYFA SA c/ VIDAL, CARLA SOFIA s/DESALOJO POR FALTA DE PAGO

• Fecha: 22 Febrero 2023
• Número de expediente: CIV 040461/2021/CA002

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

"GEYFA S.A. c/ VIDAL, C.S. s/ DESALOJO POR

FALTA DE PAGO"

J. 79 Sala “G” E.. n° 40461/2021/CA2

Buenos Aires, febrero de 2023.- TC

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Vienen las actuaciones a conocimiento del tribunal en virtud de las apelaciones interpuestas por ambas partes contra la sentencia digital de fs. 84, en cuanto hizo lugar a la demanda y condenó a desalojar el inmueble de la calle G.. M.S.N.° 3855,

   piso 1, Depto. 102, de esta ciudad, junto con la cochera nº 26, pero supeditó su ejecución a la producción de la prueba anticipada ordenada en el expediente n° 27907/2021 (en trámite ante el Juzgado Civil N°35), promovido por la locataria con anterioridad al presente.

   El representante de la sociedad actora en su memorial de fs. 89/92, contestado a fs. 107/113, se agravia por cuanto sostiene que diferir el cumplimiento de la sentencia hasta tanto se produzca la prueba pericial en el expediente conexo, implica aplazarla por tiempo indefinido, debido al nulo impulso que la demandada realiza en aquel trámite.

   Por su parte, la accionada en el memorial de fs. 94/99

   -sin respuesta- critica que la "a quo" no haya considerado las particularidades del caso, pues a su criterio la demandante no tenía fundamento para iniciar el proceso de desalojo. Denuncia que la accionante pretende a través de esta acción ingresar al inmueble objeto de la locación a fin de modificar su estado material,

   frustrando así la realización de la prueba anticipada.

2. Por un orden lógico corresponde tratar en primer término los agravios vertidos por la demandada en relación con el fondo de la cuestión.

   Los alcances de la postura defensiva a la que se remite el memorial de fs. 94/99 fueron valorados por la sala en el Fecha de firma: 22/02/2023

   Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

   35572793#357776543#20230222104935902

   pronunciamiento del 8 de marzo de 2022 (fs. 80), al entender en la apelación deducida contra la desocupación anticipada, cuya ejecución se difirió para una vez producida la prueba que solicitó la locataria con anterioridad a la promoción del presente y que aún no se ha llegado a cumplir.

   En igual sentido a como se ponderó en aquella oportunidad, cabe destacar que la emplazada no desconoce su obligación de restituir la tenencia del inmueble locado, si bien como efecto primordial de la rescisión contractual (no la resolución)

   alegada por su parte, a la que –según sostiene- se habría visto obligada en razón del grave incumplimiento que atribuyó a la locadora.

   Ello con motivo de las filtraciones que habrían sido detectadas en el mes de diciembre de 2020 y que, ante el agravamiento de los daños, le habrían impedido continuar habitando la vivienda.

   Vale decir que de acuerdo con la propia postura de la recurrente y más allá de los fundamentos brindados por la magistrada de grado, corresponde mantener igualmente la condena de desalojo que responde al objeto principal del juicio que sólo tiene por finalidad el reintegro de la tenencia del inmueble dado en locación.

   Los argumentos concretos en que se apoya el planteo recursivo demuestran, en definitiva, el propósito de preservar la producción de la prueba pendiente en el juicio conexo, con el fin de comprobar los daños y perjuicios que dice haber sufrido la accionada. Dicha finalidad queda cubierta al diferir el fallo el cumplimiento de la condena, con los mismos alcances admitidos por la sala en su anterior intervención.

   De modo que en este aspecto medular no concurre agravio al derecho de la demandada que merezca repararse por esta vía. Sin perjuicio del tema atinente a las costas del proceso, que puede ser resuelto con base en las constancias documentales Fecha de firma: 22/02/2023

   Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

   35572793#357776543#20230222104935902

   Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

   obrantes en la causa, como también se dejó a salvo en el pronunciamiento de fs. 80, sin agravio de las partes, y será tratado a continuación.

   Si bien la situación descripta en el responde podría haber guardado relación –en hipótesis- con la causal de falta de pago invocada en la demanda,...