Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 18 de Abril de 2017, expediente CNT 047670/2015/CA001

Fecha de Resolución18 de Abril de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 47670/2015 - GERONIMO, FABIAN c/ WALKER, A.J. Y OTROS s/DESPIDO Buenos Aires, 18 de abril de 2017.

VISTO:

Que arriban las presentes actuaciones a esta alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por los demandados a fs. 59/vta. contra la resolución dictada a fs. 97/98, mediante la cual la Sra. Juez "a quo" no hizo lugar a la excepción de incompetencia opuesta por la misma.

Que a fs. 101/102 la parte actora contestó

el traslado conferido oportunamente.

Requerida la opinión del Sr. Fiscal General ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, se expidió a tenor del dictamen obrante a fs. 107/vta.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que, este Tribunal comparte lo dictaminado por el Sr. Fiscal General ante esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en su Dictamen Nº

    67.882 del 15 de junio de 2016, a cuyos fundamentos y conclusión - que han de considerarse parte integrante del presente pronunciamiento- cabe remitirse, en razón de brevedad y en cuanto sostiene que, en primer término no puede dejar de soslayarse que el recurso ha sido mal concedido, en tanto se le ha dado efecto inmediato, pese a que no se trata de una de las taxativas excepciones a las que alude el art. 110 de la L.O.

    No obstante ello, la esencia del planteo aconseja el tratamiento de la queja, en especial si se repara en razones de economía procesal, y que la causa ya está radicada ante esta alzada sin objeción alguna y, en definitiva, un pronunciamiento adverso a la viabilidad formal de la apelación violaría la teología de la citada norma.

    Hecha tal aclaración y, adentrándonos en el tratamiento del recurso interpuesto, este Tribunal adelanta que la queja no ha de prosperar.

    Digo ello, en tanto que, del poder arrimado al contestar la demanda (ver fs. 66) se desprende que la empresa “Inoxidable Marwal SRL” tiene su domicilio legal en este ámbito, el cual se encuentra corroborado por lo informado por la Inspección General de Justicia (ver fs. 54/55) y, la mera circunstancia de que uno de los sujetos pasivos de la acción se domicilie en esta jurisdicción es suficiente para abrir la competencia Territorial de esta Justicia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba