Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 23 de Noviembre de 2022, expediente CIV 074135/2015/CA006

Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2022
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

74135/2015

G.Z., L.A. Y OTROS c/ ZUÑIGA

ARZOLA, I.Y.S. Y OTRO

s/COLACION

Buenos Aires, de noviembre de 2022.- FE

Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

Las presentes actuaciones fueron remitidas a este Tribunal con motivo de la apelación en subsidio interpuesta por E.G.,

el 24 de agosto de 2022, contra la resolución del 17 de agosto de 2022, mediante la cual el magistrado de grado desestimó la impugnación esgrimida por la parte actora y aprobó en cuanto ha lugar por derecho la liquidación practicada por la letrada ejecutante.

Los fundamentos del recurso fueron replicados el 11 de septiembre de 2022.

  1. En orden a los agravios esgrimidos debe inicialmente señalarse que, contrariamente a lo postulado en el memorial y conforme fue expuesto por el anterior juzgador, la regulación de honorarios por la excepción de defecto legal ($140.000) no fue formulada mediante la anterior ley arancelaria (21.839, con sus modificaciones), sino con expresa aplicación de la posterior ley 27.423. Por ello, resulta improcedente el cuestionamiento a la expresión numérica de los emolumentos por medio del UMA vigente que prevé el art. 51 de la ley actual.

    Ciertamente, en la sentencia definitiva dictada el día 17 de septiembre de 2019, al fijar los honorarios en cuestión, se expresó:

    con más las sumas de pesos ciento cuarenta mil ($140.000)

    equivalente en 85,44 UMA para la Dra. M.F.G.V. por la defensa articulada contra la excepción de defecto legal Fecha de firma: 23/11/2022

    Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    27607822#349848615#20221122173058945

    opuesta por la demandada (ver fs, 193/5) de la cual resultó ganadora por desestimarse dicha excepción

    .

    Al respecto interesa añadir que la cuestión quedó firme dado que tales emolumentos no fueron apelados por la demandada, de modo que ahora mal podría pretender esa parte rever la ley aplicable a la regulación de los honorarios que consintió.

    Despejada esta cuestión, cabe señalar que además y por los mismos motivos rige lo dispuesto por el art. 54 de la nueva ley 27.423

    en cuanto a los intereses aplicables, más allá de haber resuelto esta Sala que por tratarse de una norma que regula una cuestión netamente procesal, resulta de aplicación inmediata, independientemente de la ley bajo la cual se reguló (conf. esta Sala, expte. n° 24178/2007, en autos “G.S.G. c/ Trenes de Buenos Aires S.A. s/

    Daños y Perjuicios” del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR