Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 18 de Septiembre de 2019, expediente CNT 008373/2018

• Fecha de Resolución: 18 de Septiembre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 81002 EXPEDIENTE NRO.: 8373/2018 AUTOS: GENAVER, SEBASTIAN c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE -

LEY ESPECIAL Buenos Aires, 18 de septiembre de 2019 VISTO

Y CONSIDERANDO:

La parte demandada planteó la nulidad de todo lo actuado con anterioridad al traslado de la acción. Fundó su postura en que la sentencia interlocutoria de fs. 71, fue dictada sin previa notificación a la recurrente, por lo que no se habría dado posibilidad de controversia alguna.

Con motivo del tema discutido se corrió vista a la Fiscalía General del Trabajo quien se expidió en los términos del dictamen que antecede (ver fs. 117/118), cuyos términos se comparten y se dan por reproducidos brevitatis causae.

Cabe recordar que, en nuestro sistema, la nulidad procesal reviste carácter relativo, por lo que el acto presuntamente viciado resultará

siempre convalidable por vía del consentimiento. Por ello, cuando se plantea un incidente de nulidad resulta imprescindible valorar si se ha operado o no la convalidación del supuesto acto viciado. El art. 59 de la LO, establece un plazo de tres días desde el momento en que se tuvo conocimiento del acto viciado para promover la incidencia de nulidad y, transcurrido dicho plazo, se entiende el silencio del afectado como una tácita aceptación del vicio, lo cual otorga plena validez y eficacia al acto. Al efecto la indicación debe ser precisa, pues el cómputo de un plazo de naturaleza improrrogable y perentorio (conf. art. 53 de la ley citada), existe partir de una fecha determinada.

Si bien no se soslaya que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos “C.S., S.B. c/ Evans, E.G. y otro”

(fallo del 27/8/86, publ. en Doctrina Laboral Errepar, X-996) se ha pronunciado por la necesidad de flexibilizar esta exigencia, con relación a la interpretación del art. 59 de la LO, -para que un excesivo rigorismo formal, no termine por afectar la garantía constitucional al derecho de defensa-, (“Ley de Organización y Procedimiento de la Justicia Nacional del Trabajo, Comentada, A. y Concordada”, dirigida por A.A., T.1, pág. 382 y sgtes., 2ª edición actualizada y ampliada, E.. Astrea), se impone interpretar con criterio restrictivo la doctrina que emana del fallo citado pues no debe Fecha de firma: 18/09/2019 olvidarse que el principio de convalidación forma parte de la estructura misma de las Alta en sistema: 20/09/2019 Firmado...