Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 9 de Marzo de 2018, expediente CNT 022971/2015/CA001

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2018
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 92356 CAUSA NRO. 22.971/2015 AUTOS: “GELVEZ, CARLOS ALEJANDRO C/ TEL TELECOMUNICACIONES S.A. Y OTRO S/ DESPIDO”.

JUZGADO NRO. 17 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 9 días del mes de MAR4ZO de 2.018, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.M.C.H. dijo:

I- La señora jueza “a quo”, a fojas 164/166, hizo lugar a la demanda orientada al cobro de indemnizaciones por despido y otros créditos de naturaleza salarial. Tal decisión viene apelada por Telefónica de Argentina SA a tenor de las manifestaciones vertidas en el memorial de fojas 167/169, por Tel Telecomunicaciones SA en virtud de las expuestas a fojas 170/172 y por el accionante conforme los términos desplegados a fojas 173/180.

Los agravios articulados por las partes merecieron oportunas réplicas de sus contrarias, según surge de la presentación del reclamante agregada a fojas 182/185 y la de Tel Telecomunicaciones SA obrante a fojas 189/vta.

II- Llega firme a esta etapa revisora que Tel Telecomunicaciones SA fue declarada rebelde en los términos del artículo 71 de la Ley 18.345 (conf.

resolución de fs.80) pues, vencido el plazo legal procesal fijado a tal efecto y encontrándose debidamente notificada (según constancias de fs.60/61), no contestó la demanda. En estas circunstancias, en el pronunciamiento de primera instancia se examinó “…en primer término la cuestión de la solidaridad entre ambas codemandadas, de modo de juzgar si las defensas opuestas por quien se presentó resultan comunes y, por lo tanto, aprovechan a la que se encuentra en la referida desventajosa situación procesal…” (cf.fs.164).

Frente a tal contexto, la codemandada Telefónica de Argentina SA se queja, en concreto, porque fue condenada solidariamente con Tel Telecomunicaciones SA a pagar las indemnizaciones derivadas del despido.

Argumenta que Tel es una empresa especialista en líneas y redes; precisa que “…Telefónica, Telecom y alguna otra competidora, son las únicas que tienen licencia para operar telefonía. Son sólo estas empresas los únicos dadores a estas subcontratistas…”, afirma que “…mi mandante contrató el mantenimiento de instalaciones varias con una empresa con vasta experiencia y vasta cartera de clientes…” y agrega que “…la extensión de condena no debe jamás alcanzar a una empresa como mi mandante, que opera y vende líneas y servicios telefónicos, de lo que se deduce que en modo alguno el mantenimiento mínimo Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #26872751#200779663#20180309132332737 Poder Judicial de la Nación y accesorio para llevar adelante su negocio constituya una actividad propia y específica de la empresa, y desde ya, tampoco habitual…” (ver fs.168/vta.).

Desde tal perspectiva, para definir el ámbito de aplicación del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo antes mencionado debe considerarse aquella actividad normal, específica, habitual y permanente del establecimiento, o sea, la relacionada con la unidad técnica de ejecución destinada al logro de los fines de la empresa; es la referida al proceso normal de fabricación , debiendo descartarse la actividad accidental, accesoria o concurrente (ver en igual sentido, “Villán, J.E. c/M., R. y otro”, sentencia definitiva del 13/6/1995, del registro de esta Sala).

En efecto, para examinar la atribución de responsabilidad prevista en la referida disposición, debe tenerse en cuenta no sólo el modo en que se estructura la actividad de la prestataria, sino la índole de la actividad por la que se reconoce a la usuaria en el mercado (con igual criterio, ver “F., P.E. c/ Servicemaster y otro s/despido”, sentencia definitiva nº 94730 del 13/2/07, del registro de la Sala II).

A su vez, debe considerarse que para que resulte de aplicación el supuesto atributivo de responsabilidad en cuestión, es necesario determinar que dentro de la actividad subcontratada, el trabajador (no ya la actividad)

cumple su tarea en beneficio directo del principal. Esta condición aparece en el cuarto párrafo del referido artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo, donde la solidaridad generada por las condiciones anteriores queda limitada al grupo de beneficiarios conformado por el 'personal que ocuparen en la prestación de dichos trabajos o servicios'. E., aún cuando la subcontratista lleve a cabo una tarea normal y específica propia respecto del contratista principal, la solidaridad no podría ser invocada por un trabajador del subcontratista cuyos servicios no hubieren sido aprovechados exclusivamente por el principal (ver "Biolante, José

María c/Grina SA y otros s/despido", sentencia definitiva nº 84.052 del 27/2/2007, del registro de esta Sala).

En la especie, cabe destacar que el actor cumplía funciones de organización del trabajo operativo, control de producción y presentismo de los técnicos, confección de informes de objetivos - tanto para la gerencia de su empleadora como de Telefónica de Argentina SA-, es decir, que el personal que se encontraba a su cargo efectuaba tareas de mantenimiento de las líneas de telefonía. En efecto, considero que los referidos trabajos de mantenimiento de las líneas telefónicas no son escindibles de la actividad normal y específica concerniente a la venta de líneas y servicios telefónicos pues, ausentes aquéllas, se torna imposible en lo fáctico la concreción de la prestación de un adecuado servicio por parte de Telefónica.

Fecha de firma: 09/03/2018 Firmado por: G.G., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #26872751#200779663#20180309132332737 Poder Judicial de la Nación Desde esta perspectiva, comparto con lo decidido en grado en punto a que Telefónica de Argentina SA es solidariamente responsable según el artículo 30 de la ley 20.744 por cuanto, a través de la contratación de otras empresas -como en el caso, Tel Telecomunicaciones SA- puede realizar el mantenimiento de las líneas telefónicas que comercializa, destacando especialmente que el accionante se encuentra afectado al contralor y coordinación del personal operativo que cumplía tales tareas concretas.

Cabe agregar, asimismo, que el actor no tenía la carga de acreditar que las labores que desarrollaba entrañaban “una actividad accesoria” pues tales circunstancias no deben ser objeto de prueba en un proceso. Se trata de cuestiones de hecho que pertenecen a la realidad cotidiana y, en ese marco, deben ser razonablemente valoradas por quien juzga, con base única en criterios de realidad, sentido común y lógica. El demandante sólo debía comprobar cúales fueron sus tareas, siendo la función del magistrado la de subsumirlas en las normas jurídicas pertinentes.

Por último, cabe resaltar que la sentencia de origen acompaña la doctrina emanada de los precedentes de la Corte Federal sobre el tema controvertido, ya que el artículo 30 de la ley 20.744 no es una norma de derecho federal y, en ese sentido, la ratio de la causa “R., J.R. c/ Compañía Embotelladora Argentina S. A y otro" (Fallos: 316:713), no es vinculante, en virtud de lo resuelto por el Alto Tribunal en “B., H.O. c/P.C.S.A. y otros”, sentencia del 22/12/2009 (Fallos 332:2815). En este último pronunciamiento se reafirma que es propio de los jueces naturales de la causa y ajeno a la intervención extraordinaria del Máximo Tribunal, la interpretación y alcances de la tal solidaridad crediticia. En consecuencia, propicio mantener la decisión adoptada en primera instancia en este punto.

III- En cuanto a la queja referida al horario de trabajo cumplido por el actor cabe destacar, en primer lugar, que ante la negativa formulada por Telefónica de Argentina SA en el responde sobre el horario denunciado en el inicio (cf.fs.67vta.), se imponía al reclamante la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR