Expediente nº 14737/39 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios, 21 de Marzo de 2018

Fecha de Resolución21 de Marzo de 2018
EmisorSecretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios

E.. n° 14737/17 "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: VEZ c/ GCBA s/ amparo"

Buenos Aires, 21 de marzo de 2018

Vistos: los autos indicados en el epígrafe;

resulta:

  1. Llega a consideración del Tribunal la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado interpuesta por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en adelante: GCBA) a fs. 174/182 vuelta.

  2. Las actuaciones se originaron con la acción de amparo que la Sra. VEZ -por derecho propio y en representación de sus hijos menores de edad- y PAR, promovieron contra el GCBA con el objeto obtener una solución habitacional definitiva y permanente, que fuera acorde con lo dispuesto en el bloque de constitucionalidad federal y local (fs. 4/33).

    Contestada la demanda (fs. 82/95), la jueza de primera instancia la admitió, y ordenó al GCBA que brindara al grupo familiar actor una solución habitacional suficiente y adecuada -que no podría consistir en alojamiento en un parador- hasta que superaran su situación de emergencia habitacional (fs. 97/103).

  3. Disconforme con lo decidido, el demandado apeló la decisión (fs. 104/118). La amparista contestó el traslado correspondiente (fs. 119/132).

    La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y T. -en cuanto es pertinente relatar- resolvió modificar el fallo de grado (fs.134/139 vuelta), precisando que el demandado debería proveer a la parte actora un subsidio en el marco de lo previsto por el decreto n° 637/16, y que: "Luego éste [podría] adecuarse a las pautas delineadas en la ley nº 4036, tomándose como referencia la canasta básica alimentaria del INDEC (…) bajo los siguientes parámetros: 1) atender a la composición del grupo familiar; 2) determinar las unidades de referencia en que dicha composición se traduce (debiendo considerarse únicamente los parámetros asignados al sexo masculino); y, 3) calcular, según la cantidad de adultos equivalentes que representa el grupo familiar, el monto que respete la pauta de referencia fijada por el artículo 8º de la ley nº4036" (fs. 138). Los jueces añadieron que: "Las pautas (…) [encontrarían] excepción en los casos en los que el valor que se obtiene con la modalidad de cálculo que remite al artículo 8º de la ley nº 4036 no alcanza el monto previsto en el decreto nº 637/16…" (fs. 139 vuelta).

  4. El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 140/151) que, contestado por la actora (fs. 152/168), fue denegado por la Cámara (fs. 170/172 vuelta) motivando la queja de la que se da cuenta en el punto 1 de este relato.

  5. Requeridos sus dictámenes, la Asesora General Tutelar y el F. General Adjunto propiciaron el rechazo de la presentación directa (fs. 194/197 vuelta y fs. 199/201, respectivamente).

    Fundamentos:

    La juez I.M.W. dijo:

  6. La...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR