Expediente nº 13647/59 de Tribunal superior de justicia, Secretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios, 6 de Abril de 2017

Fecha de Resolución 6 de Abril de 2017
EmisorSecretaría Judicial en Asuntos Contencioso Administrativo y Tributarios

E.. 13647/16 "GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: V., N.T. y otros c/ GCBA y otros s/ amparo"

Buenos Aires, 6 de abril de 2017

Vistos: los autos indicados en el epígrafe;

resulta:

  1. El Dr. H.M.M. interpuso recurso de queja por el Instituto de la Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en adelante IVC (fs. 4/12 vuelta).

    Mediante la providencia de fs. 14 vuelta se requirió al mencionado letrado que acreditase -en el plazo de cinco (5) días- la calidad en la que se presentaba (punto 1) y que, además, acompañase, copia completa y legible de las siguientes piezas procesales: a) la sentencia de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y T. que rechazó parcialmente la apelación de la parte demandada; b) el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el IVC contra la sentencia indicada en el punto anterior, la resolución que ordenó el traslado de dicho recurso y las actuaciones procesales subsiguientes -si las hubiese-; c) el planteo de caducidad del recurso de inconstitucionalidad y su contestación; d) el recurso de inconstitucionalidad con cargo legible interpuesto contra la sentencia que declara la caducidad del recurso de inconstitucionalidad del IVC y su contestación -si los hubiese-; y e) la sentencia que rechazó el recurso de inconstitucionalidad y su notificación -si las hubiese- (punto 3).

    Vencido el plazo otorgado sin que el presentante diese cumplimiento con lo requerido en el punto de la providencia de fs. 14 vuelta (ver notificación de fs. 15 vuelta), se corrió vista del expediente a la Asesoría General Tutelar y a la Fiscalía General (ver providencia de fs. 35).

  2. La Asesoría General Tutelar y la Fiscalía General propiciaron el rechazo del recurso de hecho (fs. 36/37 y fs. 38/40, respectivamente).

    Fundamentos:

    La juez I.M.W. dijo:

  3. El recurso de queja de fs. 4/12 vuelta debe tenerse por no presentado.

  4. El CCAyT, aplicable al caso de conformidad a lo establecido por el artículo 2 de la ley 402, confiere a las partes o a sus apoderados la facultad de interponer los recursos que el régimen procesal establece (cf. art. 45, primer párrafo CCAyT).

  5. En autos, el Dr. H.M.M., ante la omisión en que incurriera al interponer el recurso de queja de justificar el carácter de representante que invocaba, fue intimado a acreditar dicho extremo en el plazo de cinco (5) días (ver providencia de fs. 14 vuelta, punto 1).

    Ahora bien, no obstante haber sido debidamente notificado en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR