Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 1 de Julio de 2020, expediente CNT 012942/2015/CA001

Fecha de Resolución 1 de Julio de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 12942/2015

JUZGADO Nº 60

AUTOS: “GAVILAN ANIBAL FRANCISCO c/CONTAINERS

SERVICE S.R.L. Y OTRO s/ Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 01

días del mes de julio de 2020, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. Llegan las actuaciones a conocimiento de este Tribunal, en virtud de los recursos deducidos a fs. 250/255 por el actor y 274/284 por las demandadas,

    contra la sentencia que hiciera parcialmente lugar al reclamo.

  2. Por una cuestión metodológica, daré tratamiento en primer lugar al recurso deducido por los accionados, que se agravian por el análisis efectuado por la a quo de la prueba producida que la llevara a concluir que entre las partes medió un vínculo laboral.

    Las extensas argumentaciones de la apelante chocan con una valla infranqueable, cual es que ninguna de ellas fue volcada como defensa en el escrito de contestación de demanda.

    En efecto, luego de efectuar una negativa pormenorizada de los hechos expuestos en la demanda se limitó a sostener, en forma concisa, que “La verdad de los hechos es que el actor facturaba por sus servicios a la empresa demandada,

    configurándose una verdadera locación de servicios”.

    He sostenido reiteradamente que, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 356 del CPCC, es válido que el demandado omita exponer los hechos que hacen a su defensa. Pero ello traerá como consecuencia que, al no haberlos invocado, no podrá luego alegar ni probar sucesos que hagan a una defensa que no ha sido expuesta. De ahí que no resulte posible atender a las declaraciones de los testigos de los accionados, porque la prueba testimonial no está llamada a Fecha de firma: 01/07/2020

    Firmado por: S.D.M., SECRETARIO

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    integrar la demanda o la contestación sino a demostrar los hechos que se hayan invocado en esos escritos a los efectos de sustentar las respectivas posiciones.

    Lo único que surge del escrito de responde es una negativa pormenorizada de los hechos expuestos en el inicio y el reconocimiento de una prestación de servicios, cuyas características no fueron explicadas por quienes estaban obligados a ello.

    En orden a la existencia del vínculo de trabajo, cabe recordar que el artículo 23 de la LCT establece que “El hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrase lo contrario”. Aclarándose que “Esa presunción operará igualmente aun cuando se utilicen figuras no laborales,

    para caracterizar al contrato, y en tanto que por las circunstancias no sea dado calificar de empresario a quien presta el servicio…”.

    Al respecto, F.M. (Tratado Práctico de Derecho del Trabajo, 1ª

    edición, Tº I, pág. 581) al describir dicho contrato señala que “el contrato de trabajo se inserta habitualmente en el marco de una organización empresaria… El hecho de que el trabajador dependiente, normalmente se incorpora a un establecimiento extraño, lleva consigno y determina el carácter del trabajo como heterónomo. Por eso la incorporación del trabajador adquiere tanta importancia para la existencia de la relación de trabajo. Pues ni el locador de servicios, ni el de obra, ni el mandatario, se integran, físicamente, a una unidad laboral ajena.

    Mantienen, por lo menos, la independencia de su conducta personal, que el trabajador dependiente en mayor o menor grado, subordina al mecanismo de la empresa…En resumen la condición de trabajador se vincula con la ubicación que posea en la estructura de una empresa ajena y el contrato de trabajo se configura cuando una persona mediante el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba