Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Noviembre de 2016, expediente Rp 125544

PresidenteNegri-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

P. 125.544 - “Gavelini, J.A. s/ Recurso de queja en causa N° 61.096 del Tribunal de Casación Penal, Sala III”.

PLATA, 23 de noviembre de 2016.-

AUTOS Y VISTOS:

La presente causa P. 125.544, caratulada: “Gavelini, J.A. s/ Recurso de queja en causa N° 61.096 del Tribunal de Casación Penal, Sala III”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que la Sala III del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado el 16 de abril de 2015, declaró inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado por J.A.G., con el patrocinio letrado del doctor C.H.R., contra la decisión de esa Sala que rechazó la competencia atribuida a la justicia provincial para intervenir en estos obrados y ordenó la remisión de la causa a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de que determine el órgano competente (fs. 1/4 y 25/26).

    Cabe destacar que la Casación entendió en un pronunciamiento anterior que, de contrario a lo afirmado por las instancias previas, “…la imputación de los representantes de la empresa Panimex S.A. a J.A.G. de estar sacando de su esfera de custodia bienes de propiedad de la misma con intención de llevarlos a un inmueble propio sito en Lavallol -aduciendo un derecho sobre los mismos que no poseía- constituye, en principio, el delito de administración fraudulenta en grado de tentativa. Pero hay más, si la planta destinada a la refinación de aceites vegetales con capacidad nominal de cien toneladas por día […] se encontraba en la zona primaria aduanera, el intento de trasladarla a plaza sin el pago de los correspondientes derechos de importación, constituye el delito de contrabando en igual grado de consumación”. En esa dirección, expuso que “…conforme lo establecido por el artículo 4to. de la ley 48, en coincidencia con el artículo 1027 de la ley 22.415, corresponde a la justicia federal intervenir en las causas relativas al delito de contrabando, mientras que el inciso 2do. de la primera de las normas citadas, junto al 3 inciso 1ro., letra b del Código Procesal Penal de la Nación, atribuyen competencia al fuero de excepción en todos los delitos cometidos en los puertos argentinos” (v. copias de fs. 22vta./23).

    Tal decisión implicó el envío de los autos a la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que, a su vez, los remitió al Juzgado Federal n° 1 de esta ciudad, órgano que no aceptó la competencia atribuida.

    Merced a la insistencia de la Sala III del Tribunal de Casación Penal, plasmada en la resolución del 18 de noviembre...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR