Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 19 de Mayo de 2022, expediente CIV 034157/2010

Fecha de Resolución19 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil - Sala E

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

G.Y.F. y otro c/ M.W.G. y otros s/

Daños y perjuicios

Expte. n.° 34157/2010

Juzgado Civil n.° 40

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 19 días del mes de mayo del año dos mil veintidós, en acuerdo la Sra. jueza y los Sres. jueces de la Sala “E de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “G.Y.F. y otro c/ M.W.G. y otros s/ Daños y perjuicios”, respecto de la sentencia de fs. 769/784 vta., el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES ARREGLADA A DERECHO LA SENTENCIA

APELADA?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Sra. jueza de cámara y Sres. jueces de cámara MARISA

SANDRA SORINI- JOSÉ BENITO FAJRE- RICARDO LI ROSI.

La Sra. Jueza de Cámara, Dra. M.S.S., dijo:

  1. La sentencia de fs. 769/74 vta. hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por F.V. y rechazó la exclusión de cobertura alegada por la citada en garantía Liderar Compañía General de Seguros S.A. Así las cosas, hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, condenó

    a W.G.M. a abonar la suma de $ 459.600 con más sus intereses y costas a Y.F.G. y O.A.C.. Finalmente, hizo extensiva la condena a Liderar Compañía General de Seguros S.A., en los términos del art. 118 de la ley 17.418– en las condiciones de la póliza denunciada–.

    Contra este pronunciamiento, a fs. 789, 791 y 795 se alzaron la citada en garantía, los demandantes y el co- demandado F.V., quienes Fecha de firma: 19/05/2022

    Alta en sistema: 20/05/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

    expresaron agravios en forma electrónica con fecha 24 de junio de 2021 (citada en garantía) y seis de julio de 2021 (actores), mientras que a fs. 813 el recurso de F.V. se declaró desierto por ausencia de fundamentación.

    Corrido el traslado de ley, estas críticas fueron contestadas los días 12 de julio de 2021 (demandantes- agravios de la citada), cuatro de agosto de 2021 (co- demandado V.- agravios de los actores).

  2. Estimo oportuno efectuar en primer término, un breve relato de los hechos que motivaron el presente proceso.

    A fs. 42/53 se presentaron Y.F.G. y O.A.C. y promovieron demanda de daños y perjuicios contra W.G.M. y F.V.. Citaron en garantía a Liderar Compañía General de Seguros S.A. Relataron que el día 15 de marzo de 2009 a las 19:30 hs.

    aproximadamente circulaban a bordo de su automóvil F.F. por la Av.

    Remedios de Escalada, de la localidad de Lanús, Provincia de Buenos Aires,

    momento en el que, luego de constatar que contaban con luz verde del semáforo,

    fueron embestidos en forma violenta por un S., propiedad de F.V. y conducido por W.G.M., quien en forma imprudente cruzó con luz roja. Manifestaron que como consecuencia del hecho sufrieron serias lesiones y debieron ser trasladados en ambulancia al Hospital Evita de Lanús.

    A fs. 82/102 se presentó mediante apoderado Liderar Compañía General de Seguros S.A. y contestó la citación en garantía. Reconoció la existencia de un contrato vigente que aseguraba al vehículo Suzuki a la fecha del siniestro relatado. A su vez, destacó que sin perjuicio de que los demandantes sostuvieron que los semáforos funcionaban, su asegurado en la denuncia efectuada, refirió lo contrario, por ello, se abstuvo de dar una versión de los hechos, pero destacó que si se acreditara que el vehículo hubiera violado la luz roja, se verificaría la situación prevista en la cláusula 22 inc. 25 de la póliza contratada que señala la exclusión de cobertura en esos casos. Por lo tanto, al tener en cuenta las constancias de la causa penal, opuso excepción de exclusión de cobertura. Respecto de la cuestión sustancial de autos, realizó una negativa Fecha de firma: 19/05/2022

    Alta en sistema: 20/05/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

    pormenorizada de los hechos alegados y de la prueba documental ofrecida por los demandantes y además, negó la procedencia de los rubros indemnizatorios reclamados.

    A fs. 120/121 los actores contestaron la defensa de falta de cobertura opuesta por la citada en garantía y señalaron que la empresa aseguradora tomó conocimiento del siniestro el 19 de marzo de 2009 y que en posteriores actuaciones no rechazó la cobertura del siniestro en los términos del art. 56 de la ley 17.418, por lo que no puede invocar que el hecho se encuentra fuera de cobertura y, asimismo, indicó que la interpretación debe hacerse en consonancia con lo dispuesto por el art. 37 de la ley 24.240 y que en ese orden de ideas, la exclusión de cobertura le resulta inoponible.

    A fs. 126 la compañía de seguros acompañó la carta documento OCA, por la que en los términos del art. 56 de la ley de seguros, rechazó la cobertura de este siniestro.

    A fs. 140/147 se presentó el co- demandado F.V. y contestó demanda. En primer término, realizó una negativa pormenorizada de los hechos alegados por los demandantes. A continuación, opuso excepción de falta de legitimación pasiva toda vez que resaltó que enajenó el rodado S. dominio VPJ- 669 al Sr. A.L. y que realizó la pertinente denuncia de venta por ante el Registro de la Propiedad Automotor el día 14 de junio de 2008. Finalmente,

    solicitó se condene a los demandados a la total reparación de los daños padecidos por los actores y requirió que se haga lugar a la demanda.

    A fs. 183/184 los actores contestaron la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por el co-demandando V. y manifestaron que este no cumplió con lo establecido en el art. 27 del decreto ley nº 6.582/58, por lo que no logró desvincularse jurídicamente del vehículo.

    A fs. 252/258 se presentó W.G.M. y contestó

    demanda. En primer lugar, señaló que la aseguradora no fue clara respecto a la actitud asumida en su negativa de cubrir el siniestro y que en la carta documento acompañada, se limitó a expresar causales que no tienen la idoneidad suficiente para denegar la cobertura. Finalmente, realizó una negativa pormenorizada de los Fecha de firma: 19/05/2022

    Alta en sistema: 20/05/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

    hechos alegados por los actores en su escrito de inicio y señaló que fue el actor O.A.C. quien cruzó la intersección con el semáforo en rojo, por lo que le atribuyó el carácter de embistente.

    La sentenciante de grado enmarcó el presente caso en las previsiones legales del art. 1.113 del Código Civil, segundo párrafo, por lo que,

    luego de un análisis de los elementos probatorios producidos en autos, entendió

    que se demostró la existencia del hecho y que el co-demandado W.G.M. cruzó en rojo la intersección de la Av. S.M. y la calle R. de Escalada y provocó el accidente que motivó el reclamo de autos. Asimismo,

    admitió la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por F.V. y rechazó la exclusión de cobertura opuesta por la citada en garantía Liderar Compañía General de Seguros S.A.

    En esta alzada, los demandantes pretenden que se rechace la excepción de falta de legitimación pasiva de F.V..

    Por su parte, Liderar Compañía General de Seguros S.A. se agravia por el rechazo de excepción de falta de cobertura opuesta y del argumento de defensa de la citada que estima que su asegurado actuó con culpa grave.

    Además, solicita se disminuyan las sumas otorgadas en concepto de “incapacidad física” y “daño moral”, por estimarlos elevados. Por último, apela la tasa de interés aplicada y solicita que se aplique una tasa del 8% anual desde la fecha del hecho hasta el efectivo pago.

  3. Huelga recordar que en el proceso formativo de su convicción, el juzgador sólo excepcionalmente puede lograr una certeza absoluta sobre la forma en que sucedieron los hechos, pero ha de bastar para fundar su decisión haber alcanzado una certeza o convicción moral, entendiendo por ésta, el grado sumo de probabilidad acerca de la verdad, tras el examen de la prueba aportada por los litigantes; dicho estudio no puede efectuarse fuera del marco que emana de la sana crítica (art.386 del Código Procesal), que no se encuentra encerrada con límites de carácter abstracto sino que –por el contrario– es la consecuencia ineludible de un razonamiento integrado por reglas lógicas y máximas de experiencia (principios extraídos de la observación del Fecha de firma: 19/05/2022

    Alta en sistema: 20/05/2022

    Firmado por: M.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

    comportamiento humano común y científicamente verificables), en el cual se relacionan los hechos alegados con la totalidad de las pruebas rendidas en el transcurso del litigio y que justifiquen verosímilmente el derecho invocado (conf.

    CNCiv., S.L., "R.R.c.R.s.. y Ps." expte.183.966/87;

    del 5/5/99).

  4. Corresponde poner de resalto que el hecho que motivó la presente acción, ocurrió el día 15 de marzo de 2009, es decir durante la vigencia del Código Civil de V.S., por lo que, de conformidad con lo dispuesto por el art. 7 Código Civil y Comercial, el presente caso será analizado por las normas contenidas en el Código Civil sancionado por ley 340 (cfr. CNCiv., en pleno, 21/12/1971, “R., J.J.c.V. y Bodegas Arizu S.A.”, La Ley Online, AR/JUR/123/1971; B., G.; La reforma del Código Civil.

    Efectos de la ley con relación al tiempo; ED 28-807; Moisset de Espanés, L.;

    Irretroactividad de la ley y el nuevo art. 3 (Código Civil); p. 46, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1976...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR