Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 11 de Junio de 2019, expediente CCF 001270/2013/CA004

• Fecha de Resolución: 11 de Junio de 2019
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 1270/2013 GASRECK SA c/ IPS SAIC Y F s/MEDIDAS CAUTELARES Buenos Aires, 11 de junio de 2019. LC VISTO: el decisorio de fs. 719/20, los recursos de apelación de la demandada en fs. 725/8, el de fs. 730 que fue fundado en fs. 736/48 y los respondes de fs. 754/55 y fs. 762/63; y CONSIDERANDO:

1. Que el Sr. juez de grado, en lo que aquí interesa, por medio de la resolución recurrida resolvió: A) rechazar el pedido de la demandada de levantar la medida cautelar decretada que le prohíbe la fabricación de productos bajo las condiciones que protegen la patente de la actora. Entiende el juez que las conclusiones periciales en las que se basa aquel pedimento han merecido impugnaciones que por el estado procesal de la causa no admiten su valoración sino en la oportunidad de la decisión final. B)

   Desestimar el pedido de actualización de la contracautela porque el pretensor no probó sumariamente que ésta fuera insuficiente ni tampoco que el aumento de la divisa norteamericana, tomada como referencia, se traslade a los precios internos en los productos relacionados con la causa, y C)

   condicionar el pedido de la actora de extender los efectos sobre los productos Vantec+ (plus) al previo dictamen del perito designado en autos, quien deberá determinar si tales productos caen dentro de la protección de la patente.

2. La accionada recurre esos tres puntos y apoya su postura en los siguientes argumentos.

   La patente fue objeto de declaración administrativa de abandono, circunstancia que ha sido verificada por el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial y, aunque luego fue dejada sin efecto por una resolución viciada de nulidad, existe una razonable probabilidad que la patente sea declarada nula por falta de causa. Asimismo, sobre la validez de la patente, alega que existe un dictamen del perito designado por el Juzgado en una causa conexa que sostiene que la patente AR 055617 había sido anticipada, carece de novedad y devendría nula. La actora le contesta que el Fecha de firma: 11/06/2019 Alta en sistema: 12/06/2019 Firmado por: A.S.G.-.R.V.G.-.E.D.G. #16157914#236682363#20190607122703066 dictamen pericial que invoca se encuentra impugnado y que los consultores técnicos que intervienen en la causa conexa “Ferva c/ Gasreck s/ nulidad de patente, N.. 196/2012”, admitieron por varias razones la validez de la patente (confr. fs. 754 vta.).

   En orden a la...