Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 13 de Junio de 2019, expediente CNT 032975/2014

Fecha de Resolución13 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 32975/2014 JUZGADO Nº33 AUTOS: “G.S.R.M.D.P. c.

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO INTERACCIÓN S.A. s.

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 13 días del mes de JUNIO 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción iniciada por accidente laboral y enfermedad profesional; contra ella se alza la actora a tenor del escrito obrante a fs. 129/132.

  2. El planteo no alcanza a conmover lo resuelto en grado. En efecto, a fs. 47 y 48 vta. la demandada desconoció tanto los hechos como la documental aportada por la accionante, razón por la cual era su carga acreditar la veracidad de lo sostenido en el inicio. Luego, a fs. 58/60 se proveyó la prueba, resolución en la que se estableció que la informativa sería librada de conformidad a lo establecido en el art 398 del CPCCN, ordenándose los oficios en los términos y condiciones establecidos en el artículo 84 de la Fecha de firma: 13/06/2019 Alta en sistema: 14/06/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #21064387#237238665#20190613130507926 Ley 18345 (según texto de Ley 24635). En consecuencia, era la accionante quien debía confeccionar y diligenciar tal medio de prueba, cosa que no hizo.

    Por su parte, respecto de la pericial contable caben destacarse dos cuestiones, a saber: la primera de ellas es que la actora mostró un marcado desinterés respecto de la misma durante la tramitación del expediente, pues a fs. 101 obra el escrito en el cual solicitó la clausura del período probatorio, no obstante estar pendiente, precisamente, la pericia cuya producción tardíamente exalta.

    La segunda, es que la presunción que pretende hacer valer, permite tener por ciertas las afirmaciones del trabajador sobre las circunstancias que debían constar en los asientos de los libros no exhibidos y previstos en los artículos 52 y 54 LCT. Ahora bien, la recepción de denuncias de accidentes laborales no figura en los mencionados artículos, por lo que no puede considerarse suplida la omisión de la parte actora, respecto de la carga de acreditar los extremos señalados en el inicio.

    En...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR