Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL, 16 de Junio de 2022, expediente FCB 033071603/2012/CA002 - CA001

Fecha de Resolución16 de Junio de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

E.. N° FCB 33071603/2012/CA1

AUTOS: “GARDIOL, MABELLA MARIA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

doba, 16 de junio del año dos mil veintidós.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados:: “GARDIOL, MABELLA MARIA c/ ANSES –

AMPARO LEY 16.986” (E. N° FCB 33071603/2012/CA2-CA1) en los que la actora –cuya personería se encuentra acreditada a fs. 61/vta.- interpuso recurso de apelación en subsidio en contra de la providencia de fecha 19 de abril de 2021, dictada por el señor J. Federal N° 3 de Córdoba que, en lo pertinente, dispuso: “A lo solicitado por la parte actora: A mérito de las constancias de autos y toda vez que la sanción pecuniaria de astreintes tuvo como finalidad lograr vencer la resistencia de la demandada al incumplimiento y tomando en consideración que la naturaleza de las astreintes es eminentemente conminatoria y no resarcitoria según E.F. (“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Anotado- Concordado- Comentado”

Ed. A.P., Publicado 3/9/82, T I , pág. 312), a lo solicitado, no ha lugar y por ello dese sin efecto (sic) el apercibimiento dispuesto con fecha 03/04/19. N. personalmente o por cédula”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Los presentes actuados llegan a Alzada en virtud del recurso de reposición con apelación en subsidio interpuesto por la actora con fecha 4/05/2021, reposición que es desestimada por el a quo, concediéndose la apelación en relación y con efecto suspensivo mediante proveído de fecha 17/08/2021 (conforme consta en el Sistema Lex 100).

    La accionante al fundamentar su recurso hace presente que con fecha 9/04/2021

    acompañó una planilla de cuantificación de los astreintes ordenados por el a quo y que éste no hizo lugar a la misma, dejando sin efecto el proveído por el cual se dispuso el apercibimiento de dicha sanción pecuniaria. Manifiesta que logró hacer efectiva la acreencia reclamada en autos haciendo uso de la vía ejecutiva, a través de embargo judicial y que ello no obsta a la aplicación de la medida en cuestión, toda vez que la Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: E.D.A., PRESIDENTE

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara #15884626#329538665#20220616091454743

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

    E.. N° FCB 33071603/2012/CA1

    AUTOS: “GARDIOL, MABELLA MARIA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

    accionada no cumplió voluntariamente con lo ordenado en la sentencia. Aduce que la demora en que incurrió aquella en cumplimentar la manda judicial, no puede pesar sobre su parte, quien poseía una acreencia reconocida judicialmente, la cual debía ser satisfecha sin dilaciones. Por último, solicita se revoque el proveído impugnado.

    Corrido el traslado de ley, la parte demandada no lo contestó, quedando la causa en estado de ser resuelta (todo lo cual surge del Sistema Lex 100).

  2. Dicho esto y antes de analizar los agravios planteados por la accionante,

    corresponde realizar una breve reseña de lo acontecido en autos en lo que aquí importa.

    La señora M.M.G., inició las presente acción de amparo en contra de la A.N.Se.S. persiguiendo la declaración de inconstitucionalidad de los arts.

    2 y 3 de la Resolución del Organismo N° 884/06 y del decreto 1451/06 a los fines de que se le otorgue el beneficio requerido (fs. 10/16 vta.).

    El J. de primera instancia, dictó sentencia con fecha 26 de octubre de 2012 resolviendo hacer lugar a la demanda, resolución confirmada por esta Alzada con fecha 23 de diciembre de 2014. Asimismo, este Tribunal denegó por insustancial el recurso extraordinario oportunamente deducido por la accionada, por lo cual el decisorio quedó firme (fs. 38/39 vta; fs. 70/72 vta. y fs. 101/vta; respectivamente).

    Con fecha 24 de noviembre de 2016 el J. de grado intimó a la demandada para que practicara nueva liquidación del beneficio jubilatorio, ya que en la presentada oportunamente por la misma la fecha inicial de pago era errónea. Dicha intimación fue reiterada por providencias de fechas 6 de abril de 2017, 12 de junio de 2017 y 17 de mayo de 2018, bajo apercibimiento de la aplicación de astreintes, los cuales fueron fijados en $50 diarios por proveído del 3/08/2017 (ver fs. 131,

    134,137,140 y 146).

    Posteriormente, ANSeS presentó la liquidación peticionada y el Juzgador ordenó nuevamente la rectificación de la fecha de pago obrante en la misma, bajo apercibimiento de aplicar astreintes diarios de pesos trescientos ($300). A

    Fecha de firma: 16/06/2022

    Firmado por: E.D.A., PRESIDENTE

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR