Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 21 de Abril de 2022, expediente CNT 030534/2018/CA001

Fecha de Resolución21 de Abril de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 30534/2018

JUZGADO N° 37

AUTOS: “G.R.M.A. c/ EXPERTA

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ RECURSO LEY

27348”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 21 días del mes de abril de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. Llegan las actuaciones a conocimiento de esta Sala, en virtud del recurso de apelación de la parte actora de fecha 08/06/2021, contra la sentencia que resolvió rechazar la demanda. La perito médica apela sus honorarios por considerarlos bajos.

  2. A fin de contextualizar el análisis de la cuestión, la parte accionante denunció que en fecha 28/10/2016, realizando sus tareas laborales, pisó una baldosa fija en la acera, trastabilló y cayó al piso, doblándose la pierna izquierda y espalda. Manifestó que en fecha 11/10/2017 realizó la denuncia del siniestro y ante la negativa de la ART, presentó trámite por rechazo de la contingencia.

    Mediante la disposición del Titular del Servicio de Homologación se aprobó el procedimiento llevado a cabo en sede administrativa, por el cual la Comisión Médica Jurisdiccional determinó el carácter no laboral de la contingencia (v. fs. 43/44). A raíz de ello, el actor interpuso recurso de apelación contra dicha disposición a fs. 46/56.

  3. La sentenciante de grado desestimó la demanda argumentando que “…

    el hecho de un estudio médico que dé cuenta de una lesión no importa, a los fines analizados en la presente, pues el rechazo de la cobertura por parte de la ART

    fue por considerar que no se aportaron “elementos de prueba suficientes para Fecha de firma: 21/04/2022

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    acreditar el hecho denunciado”. Debo decir, a este respecto, que en esta instancia judicial tampoco se ha producido prueba alguna que me permita inferir la existencia del hecho que el actor relata como sucedido el 28/10/2016. […] En relación a este punto, destaco que la producción de la prueba informativa solicitada por la parte actora en su escrito de fecha 15.03.21 hubiera resultado superflua e inconducente ya que, de lo que aquí se trataba, era de probar el hecho súbito y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR