Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I, 24 de Agosto de 2022, expediente FCB 000184/2020/CA001
| Fecha de Resolución | 24 de Agosto de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A - SECRETARIA CIVIL I |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “GARCIA, N.B. c/ ESTADO NACIONAL – AFIP s/ACCIÓN
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
En la Ciudad de Córdoba a veintitres días del mes de agosto del año dos mil veintidós, reunida en Acuerdo la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de la Cuarta Circunscripción Judicial para dictar sentencia en estos autos caratulados: “GARCIA, N.B. c/ ESTADO NACIONAL – AFIP
s/ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
(Expte. N° 184/2020/CA1) , venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en contra de la Resolución de fecha 4 de diciembre de 2020 dictada por el señor J. Federal N° 3
de Córdoba que resolvió hacer lugar a la demanda interpuesta y en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c),
79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628, según texto Ley 27.346 y 27.430;
ordenando reintegrar a la actora, en el término de diez días, desde el momento de interposición de la demanda y hasta su efectivo pago, los montos que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas y hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, no pudiendo descontar suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional. A su vez, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago, adicionó el interés de la Tasa Activa Cartera General Nominal Anual Vencida con capitalización cada 30 días del Banco de la Nación Argentina, conforme lo preceptuado por el art. 768
inc. c) del Código Civil y Comercial vigente. Las costas del juicio las impuso en el orden causado, regulando los honorarios de los abogados apoderados de la parte actora en las sumas que allí indica.
Puestos los autos a resolución de la Sala los señores Jueces emiten sus votos en el siguiente orden: EDUARDO
AVALOS – IGNACIO MARÍA VELEZ FUNES - GRACIELA S.
MONTESI – A.G.S.T..
Fecha de firma: 24/08/2022
Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.D.A., PRESIDENTE
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “GARCIA, N.B. c/ ESTADO NACIONAL – AFIP s/ACCIÓN
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
El señor J. de Cámara, doctor E.A., dijo:
-
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la Administración Federal de Ingresos Públicos, en contra de la Resolución de fecha 4 de diciembre de 2020 dictada por el señor J. Federal N° 3 de Córdoba que resolvió
hacer lugar a la demanda interpuesta y en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628, según texto Ley 27.346 y 27.430; ordenando reintegrar a la actora, en el término de diez días, desde el momento de interposición de la demanda y hasta su efectivo pago, los montos que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas y hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, no pudiendo descontar suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional. A su vez, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago, adicionó el interés de la Tasa Activa Cartera General Nominal Anual Vencida con capitalización cada 30 días del Banco de la Nación Argentina, conforme lo preceptuado por el art. 768 inc. c) del Código Civil y Comercial vigente. Las costas del juicio las impuso en el orden causado, regulando los honorarios de los abogados apoderados de la parte actora en las sumas que allí indica.
-
En primer lugar, se agravia el apoderado de la AFIP por cuanto sostiene que la sentencia recurrida carece de una verdadera fundamentación y que el J. de Grado ha declarado la inconstitucionalidad de normas vigentes solo basándose en afirmaciones dogmáticas, es decir, sin fundamento y sin demostrar de manera efectiva que las normas provocan la lesión a los derechos de la actora, sin considerar los argumentos desarrollados por su parte.
En segundo lugar, se agravia por cuanto al Fecha de firma: 24/08/2022
momento de fallar el Juzgador Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CAMARA consideró acreditados los extremos Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.D.A., PRESIDENTE
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “GARCIA, N.B. c/ ESTADO NACIONAL – AFIP s/ACCIÓN
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
necesarios para que procediera la acción declarativa de certeza, sin el menor análisis de los recaudos que exige el ordenamiento jurídico para su procedencia. En su opinión, no se encuentran cumplidos los requisitos que la jurisprudencia ha delineado, mencionando: a) Que no se trate de una indagación meramente especulativa o consultiva y responda a un caso que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen constitucional federal. b) La demanda declarativa debe encontrar sustento en: 1) una acción que afecte sustancialmente los intereses de una persona; 2) que la actividad cuestionada alcance al accionante en forma directa; 3) que ella haya llegado a una concreción suficiente; 4) que no exista otro medio apto para evitar la consumación del daño. c) La sentencia dictada en este tipo de procesos sólo puede alcanzar a los actos cumplidos u omitidos al momento de la emisión de aquélla, y no puede contener una declaración proyectada hacia el futuro. d) La presunción de constitucionalidad de las leyes no se opone al empleo de esta acción, en orden a las impugnaciones de este género, pues, por su naturaleza sólo declarativa, durante el desarrollo de la causa la ley podrá ser igualmente ejecutada, no así
después de resuelta su inconstitucionalidad por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que, desde luego, hace desaparecer la presunción.
Dicho eso, aprecia que no se advierte en el caso de autos que se encontraren reunidos dichos requisitos, sino que considera que el reclamo de la actora luce como una mera disconformidad con las leyes que imponen la obligación de pagar el Impuesto a las Ganancias, lo cual invalidaría la vía de la acción planteada. A su vez, sostiene que tampoco se configura ni acredita en la causa una situación de vulnerabilidad, ya sea por su edad o por alguna situación particular de salud, que le signifiquen una erogación Fecha de firma: 24/08/2022
Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CAMARAvirtud extraordinaria, y que en de ello el impuesto resulte confiscatorio,
Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.D.A., PRESIDENTE
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “GARCIA, N.B. c/ ESTADO NACIONAL – AFIP s/ACCIÓN
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
pretendiendo la actora solo beneficiarse de una exención impositiva.
Desde otro costado, sostiene que la procedencia de la acción declarativa se subordina a que no se dispusiera de otro medio legal para ponerle fin inmediatamente, conforme lo regla el Art 322 del CPCyCN, confiriendo así a esta acción el carácter subsidiario.
En tercer lugar, se queja por cuanto el J. de Primera Instancia resolvió hacer lugar a la demanda y en consecuencia declaró la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc c), 79, inc. c), 81 y 90
de la ley 20628 (texto según leyes 27346 y 27430), ordenando a su representada que se abstenga de descontar suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional, hasta que el Congreso legisle sobre el punto. Asimismo, que procediera al reintegro de las sumas retenidas por aplicación de las normas descalificadas, desde el momento de la interposición de la demanda y hasta su efectivo pago;
remitiéndose para ello a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos ―G.M.I., obviando mencionar las situaciones particulares de la actora, y concluyendo que en función de lo sostenido por la Cámara Federal de la Seguridad Social en dos de sus precedentes, correspondía hacer lugar a la demanda. Es decir, que se omitió abiertamente hacer referencia a los argumentos expuestos por su parte a lo largo de toda la causa, aplicando de manera automática el criterio adoptado por la C.S.J.N. (CALDERALE y GODOY), los cuales argumenta ni siquiera se condicen con los parámetros y fundamentos establecidos por la CSJN en el precedente “GARCIA”. Por lo tanto,
afirma que el Tribunal de primera instancia ha creado una exención no prevista en la Ley y por ello es improcedente.
En cuarto lugar, arguye que el A quo ha resuelto que en el plazo de diez días su mandante proceda al reintegro de las sumas que hubiera retenido por aplicación de las normas Fecha de firma: 24/08/2022
descalificadas, desde el momento Firmado por: A.G.S. TORRES, JUEZ DE CAMARA de la demanda y hasta su efectivo Firmado por: M.V., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: E.D.A., PRESIDENTE
Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A
AUTOS: “GARCIA, N.B. c/ ESTADO NACIONAL – AFIP s/ACCIÓN
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”
pago; sin respetar las disposiciones legales que establecen el procedimiento previo que conlleva el pago de sumas de dinero cuando el Estado fue condenado; las cuales revisten la condición de orden público.
A su vez, se queja de la tasa de interés que ordena aplicar a las sumas a devolver, desde que cada una es debida y hasta el efectivo pago; incurriendo nuevamente en un claro apartamiento de las normas legales sin fundamento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba