Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 20 de Diciembre de 2017, expediente Rl 120937

PresidentePettigiani-Negri-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

G.N.F. C/ PREVENCION ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO-ACCION ESPECIAL.

La P., 20 de diciembre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:

Los señores Jueces doctores P., N., de L. y S. dijeron:

  1. El Tribunal de Trabajo n° 3 del Departamento Judicial de La Plata, en lo que interesa destacar, hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por N.F.G. contra Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., a quien condenó a pagar al actor la suma que determinó, en concepto de prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo (v. fs. 172/177).

    Para así decidir, en lo que hace a la incapacidad generada por las tareas prestadas por el trabajador con posterioridad al accidente de trabajo denunciado, se tuvo por cierto que el señor G. tomó conocimiento de la misma el 27 de mayo de 2013, por lo que la demanda interpuesta el 7 de noviembre de 2013 no se encontraba prescripta. Así, juzgó que las tareas prestadas por el actor en favor de la patronal, tuvieron la entidad mecánica suficiente como para causar la dolencia que presenta el trabajador, que lo incapacita -teniendo en cuenta las particularidades del caso y la etiología de la dolencia- en un 50,75% de la total obrera.

  2. Frente a lo así decidido, el legitimado pasivo dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 192/199 vta.), el que fue concedido a fs. 204 y vta.

    En su presentación denuncia los vicio de arbitrariedad y absurdo en la valoración de la prueba. Asimismo, indica las normas y la doctrina legal que considera violadas.

    Se agravia del rechazo de la excepción de prescripción articulada, en tanto -a su criterio- el juzgador realizó una absurda valoración de la prueba que lo llevó a tener por probado que el actor tomó conocimiento de su incapacidad el día 27 de mayo de 2013, y que tal minusvalía -en un 50%- es consecuencia de las tareas que prestó el trabajador con posterioridad al accidente de trabajo sufrido en el año 2003.

    Por otro lado, puntualizada que, de acuerdo al cálculo de los factores de ponderación, el grado de incapacidad que presenta el accionante asciende al 49,5% de la total obrera, y no a un 50,75% como lo dispuso ela quoen su pronunciamiento. Por ello -afirma-, no correspondería aplicar en el caso las previsiones del art. 14 apartado 2 inc. "b" de la ley 24.557.

  3. El recurso intentado ha sido insuficientemente fundado (art. 31 bis, ley 5.827, texto según ley 12.961).

    III.1. L., corresponde recordar que determinar la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad y, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR