Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Agosto de 2019, expediente Rc 123416

PresidenteNegri-Genoud-Pettigiani-Torres
Fecha de Resolución28 de Agosto de 2019
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"G.M.S./ ABRIGO"

La Plata, 28 de Agosto de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

  1. El Servicio Zonal de Promoción y Protección de los Derechos del Niño de M. comunicó el 9 de septiembre de 2015 al Juzgado de Familia n° 2 de esa ciudad, la adopción de una medida de protección de derechos (abrigo) respecto del niño M.G., consistente en su alojamiento en el Hogar Convivencial "J. de Nazareth" ubicado en La Reja, por negligencia en su cuidado de parte del padre y violencia de la señora S.M., actual pareja de su progenitor. Dicho órgano declaró la legalidad de la medida (v. fs. 2/3, 4/7, 18, 21/22).

    Posteriormente, el 19 de octubre de 2015, se comunicó la modificación del lugar de cumplimiento del abrigo en el domicilio de su tío paterno, el señor V.E.G., ubicado en la localidad de Tres de Febrero (v. fs. 30/31, 45). Vencida tal medida, el abrigador solicitó que se le otorgue la tutela de su sobrino, toda vez que el niño se encuentra escolarizado, asiste a terapia psicológica y tiene contención afectiva en el ámbito familiar que le brinda junto a su pareja, la señora R.M.G.(.v. fs. 101/102).

    En ese contexto, previo dictamen de la perito Trabajadora Social (v. fs. 119/122), oído el menor -quien desea continuar viviendo con sus tíos- (v. fs. 128), conformidad del progenitor (v. fs. 129, la madre falleció v. fs. 151/153) e informe de la psicóloga del niño (v. fs. 138), la jueza otorgó la guarda provisoria de M.H.G.B. a su tío paterno, por el término de un año (v. fs. 155/161).

    Dicha medida fue prorrogada por un año más y en la misma resolución la magistrada se declaró incompetente para continuar actuando con fundamento en el art. 716 del Código Civil y Comercial, al considerar que el centro de vida del niño excede la esfera de su jurisdicción, encontrándose constituido desde hace tres años en la localidad de Tres de Febrero. Por ello, entendió que el órgano de aquel lugar es el que resulta competente para continuar interviniendo. En consecuencia, remitió los autos al Departamento Judicial de General S.M. (v. fs. 210/211).

    El Juzgado de igual fuero n° 2 de esa ciudad que resultó desinsaculado (v. fs. 220vta.) rehusó la atribución conferida, al considerar que el objeto de estas actuaciones ha podido ser desarrollado en el órgano de origen, careciendo de sentido su intervención en los últimos meses de cumplimiento, sin perjuicio de la competencia que pudiere corresponder con relación al inicio de las posibles acciones de fondo por ante el órgano que por sorteo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR