Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 28 de Agosto de 2017, expediente CNT 052271/2011/CA001 - CA002

Fecha de Resolución28 de Agosto de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 52271/2011 - G.M.I. c/ ILVA S.A. s/DESPIDO Buenos Aires, 28 de agosto de 2017.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. Á.E.B. dijo:

  1. Contra la sentencia que acogió la pretensión articulada al inicio se alza la parte demandada a tenor del memorial obrante a fs. 293/299, cuya réplica luce a fs. 352/361.

    A su turno, la representación letrada de la parte actora y de la parte demandada cuestionan por reducidos los estipendios regulados en su favor por la incidencia resuelta a fs. 73 (cfr. fs. 95/97, v. fs. 287) y por su intervención en la instancia anterior (v. fs. 299 in fine), respectivamente.

  2. Ante todo debo precisar que el pronunciamiento atacado, más allá de su acierto o error ha sido debidamente fundado y argumentado en las constancias probatorias arrimadas al litigio y en el derecho positivo aplicable al caso, circunstancias que privan de sustento a las críticas de la demandada referidas a su supuesta arbitrariedad y determinan su rechazo.

  3. Despejada tal cuestión, adelanto que los agravios vertidos por la demandada contra las conclusiones de la a quo referidas a la existencia de la relación laboral denunciada en el inicio no habrán de recibir favorable acogida, pues comparto la valoración efectuada respecto de los testimonios de Campos (fs. 211), Da Silva (fs. 213) y Dezan (fs. 217).

    En efecto y pese a las objeciones vertidas por la apelante, las citadas participaciones de conocimiento me inspiran suficiente convicción para considerar acreditado el vínculo entre la actora e ILVA S.A., pues como manifiesta la sentenciante, lo cierto es que todos fueron compañeros de trabajo y percibieron de modo directo, por medio de sus sentidos, la prestación de servicios de la Sra. G. en el comedor del Fecha de firma: 28/08/2017 Alta en sistema: 14/09/2017 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #19950747#186764619#20170828095556672 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX establecimiento que dicha firma posee en la localidad bonaerense de P..

    En síntesis, los deponentes coinciden en que la actora se desempeñaba en el comedor del personal de la demandada en calidad de camarera (aunque también ayudaba en la cocina –v. declaraciones de Da Silva a fs. 213 y A. a fs. 262, las cuales privan de sustento a la crítica deducida en relación con lo afirmado por C., v. fs. 211-), valiéndose para el cumplimiento de sus tareas de la infraestructura, utensillos y muebles que pertenecían a I.S.A., junto a otros cinco compañeros: T.V., V.D., M.D.S., O.C. y A.G., quien recibía del sector de Recursos Humanos de la empresa no sólo las directivas en cuanto a menús, horarios del personal y demás pautas de funcionamiento del lugar (que luego retransmitía al resto de los trabajadores) sino, asimismo, los fondos para el pago de sus salarios.

    La coincidente versión de los testigos en estos puntos centrales me inspira convicción acerca del modo en que ocurrieron los hechos, sin que la interesada hubiese invocado circunstancias y/o motivos conducentes para disminuir la fuerza de sus declaraciones, pues a tal fin sólo expresa una discrepancia mayormente dogmática, por medio de la cual pone de relieve la existencia de diferencias de menor entidad en cuanto al horario de trabajo y a la categoría invocada por la actora (ver en este último punto lo explicado anteriormente), que –a mi ver- no les restan verosimilitud, pues aportan detalles y adecuadas circunstancias de tiempo y lugar que lucen convincentes y capaces de evidenciar lo afirmado (arg. cfr. arts. 90 L.O. y 386 C.P.C.C.N.).

    Tampoco juzgo relevante la supuesta falta de prueba vinculada a la fecha de ingreso, pues lo cierto es que los testigos afirman que cuando comenzaron a desempeñarse en el establecimiento (C. en 2006, Da Silva en 2005 y D. en 1999), la actora ya se encontraba allí, extremo que coincide con la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR