Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Abril de 2009, expediente C 98984

PresidentePettigiani-de Lázzari-Negri-Kogan
Fecha de Resolución15 de Abril de 2009
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 15 de abril de 2009, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresP., de L., N., K.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 98.984, "., J. y otros contra Municipalidad de Lomas de Z.. Daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Lomas de Z. declaró desierto el recurso de apelación incoado por el Fisco (v. fs. 541/543).

Se interpuso, por el Estado provincial, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 549/557).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.P. dijo:

I. La Cámara declaró la deserción del recurso de apelación presentado por la parte accionada.

  1. Contra esta decisión se alza el Fisco, denunciando la violación de la ley 13.346, y la arbitrariedad del pronunciamiento. Hace reserva del caso federal.

  2. Entiendo que el recurso no puede prosperar.

El tribunala quodeclaró desierto el recurso, para lo cual sostuvo que el memorial no contenía una crítica concreta y razonada que evidenciara la injusticia del fallo, sino que era una reiteración de lo ya expresado al contestar el pedido de inconstitucionalidad de la ley 12.836, por lo que se hallaba incumplida la carga procesal que imponen los arts. 246 y 260 del Código Procesal Civil y Comercial (fs. 541 vta./542).

Frente a tal conclusión, el representante estatal alega que la Cámara actuó con excesivo ritualismo y arbitrariedad, puesto que en la fundamentación del recurso "se ha formulado una crítica concreta y razonada de los argumentos utilizados para alcanzar la declaración que agravia" (fs. 550).

Al respecto, tiene dicho esta Corte que si la alzada, en ejercicio de facultades que le son propias, hizo una valoración de la expresión de agravios llegando a la conclusión de que no reunía los requisitos del art. 260 del Código Procesal Civil y Comercial, resulta ineficaz el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que no denuncia como transgredida aquella norma, ni califica de absurda esa conclusión del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR