Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 23 de Noviembre de 2017, expediente CCF 013671/2004/CA001

Fecha de Resolución23 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 13671/2004 G.G.B. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINIST DEL INTERIOR POLICIA FEDERAL ARG s/ACCIDENTE EN EL AMBITO MILITAR Y FZAS DE SEG En Buenos Aires, a los 23 días del mes de noviembre de 2017, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, el doctor E.D.G. dijo:

  1. G.B.G. por sí y sus hijos mayores de edad C.M.G. y S.H.G. también por su propio derecho, promovieron demanda por daños y perjuicios contra el Estado Nacional -Ministerio del Interior- Policía Federal Argentina, a fin de que se lo condene al pago de la suma de $ 431.799,67 o lo que en más o en menos resulte de la prueba a producirse, con más los intereses y las costas del juicio.

    Señalaron que J.C.G., cónyuge de G.B.G. y padre de los restantes accionantes, se desempeñaba como Sargento de la Policía Federal Argentina.

    Relataron que J.C.G. prestaba servicios en las filas del Cuadro Permanente de Suboficiales y Agentes de la Policía.

    Agregaron que el día 6 de mayo de 2003, mientras el Sargento se hallaba a bordo de su automóvil dirigiéndose a cumplir con su servicio, intervino en un hecho delictivo, identificándose como policía. Ante esta situación, los malvivientes le propinaron una serie de disparos que terminaron con su vida.

    Comentaron que se instruyó el sumario administrativo nº 889-18-

    000.006/03 a fin de encuadrar el fallecimiento. Dichas actuaciones se resolvieron considerando el deceso del Sargento como producido “EN Y POR ACTO DE SERVICIO” conforme art. 696 inc. a) del decreto 1866/83.

    Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 07/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16013847#194281796#20171124125930514 Narraron que la actora y sus hijos no sólo quedaron sin la presencia física de su esposo y padre, sino que además no se le han otorgado los beneficios que por derecho le corresponden.

    Reclamaron la suma de $ 431.799,67, monto que surge de una liquidación que contempla la indemnización de la Ley de Riesgo de Trabajo, sumado a lo estimado por daño moral y por daño psicológico sufrido por la viuda y sus hijos así como también los gastos por tratamiento psicológico. No obstante ello, hizo mención del derecho a la reparación integral, mediante la posibilidad del pago de un resarcimiento pleno.

    En tal sentido, le endilgan responsabilidad a la accionada conforme a los fundamentos que allí exponen. Fundan su postura en derecho y efectúan reserva del caso federal planteado. Por último ofrecen prueba.

    A fs. 47/49 los accionantes acompañan copia de la declaratoria de herederos por la cual se reconoce que por el fallecimiento del Sr. J.C.G. le suceden en carácter de universales herederos sus hijos C.M.G. y S.H.G. y su cónyuge G.B.G.. Por otro lado, a fs. 63 el co-actor C.M.G. desistió de la presente acción.

  2. A fs. 83/89vta. la Policía Federal Argentina opuso excepción de prescripción y de falta de legitimación activa por ausencia de reclamo administrativo previo. Asimismo contestó la demanda, negando que exista responsabilidad de su parte, atento que no surge que el daño se produjo por incumplimiento de la Institución de las obligaciones a su cargo, ni de hecho alguno que revele negligencia. En apoyo de su postura, considera aplicable al caso la doctrina de la Corte Suprema de Justicia en el fallo “Azzetti”.

    Destacó que se trató de un homicidio perpetrado por un tercero, motivo por el cual no se encuentra configurado el requisito de causalidad Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 07/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16013847#194281796#20171124125930514 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 13671/2004 adecuada, para atribuir responsabilidad al Estado Nacional por el motivo de autos.

    Cuestionó, por último, los montos que se pretenden en concepto de indemnización por valor vida, daño moral, daño psicológico y tratamiento psicológico, los cuales considera irrazonables e infundadas. Finalmente, solicita que se haga lugar a la pluspetición inexcusable deducida.

  3. La señora Juez de primera instancia, en su pronunciamiento de fs. 403/410 vta., hizo lugar a la demanda, condenando al Estado Nacional -Policía Federal Argentina- a pagar a G.B.G. la suma de $

    169.600 y a S.H.G. la suma de $ 160.000, con más sus intereses en la forma indicada en el considerando X, imponiendo las costas del juicio a la demandada vencida.

  4. La referida sentencia suscitó el recurso de ambas partes (ver escritos de fs. 415 y 419), no obstante ello, la parte actora a fs. 430/431 desistió de su apelación. Por su parte, la demandada expresó agravios a fs.

    433/439 vta., los que no merecieron replica de su contraria. M., además, recursos que se vinculan con la regulación de honorarios (fs. 411, fs. 413 y vta., fs. 419/419vta. y fs. 424), los que en caso de corresponder serán tratados por el Tribunal en conjunto a la finalización del presente Acuerdo.

  5. Las quejas del Estado Nacional pueden resumirse en los siguientes términos: a) el acogimiento de la acción aplicando la ley común. En tal sentido, se queja que se admitió la responsabilidad del Estado Nacional ignorando la doctrina emanada de nuestro Alto Tribunal, entendiendo que los actores reclaman por derecho propio y no a título “iuris hereditatis”. Acto seguido, cita diversos precedentes de la C.S.J.N., y solicita el rechazo de la pretensión; b) los montos otorgados en concepto de valor vida, daño moral y gastos por tratamiento, los que considera improcedentes y elevados; c) el Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 07/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16013847#194281796#20171124125930514 régimen de los accesorios; y por último d) que el Magistrado rechazó el pedido de pluspetición y le impuso las costas del juicio.

  6. Aclaro, ante todo, que no obstante haber analizado todas las pruebas de la causa y reflexionado sobre los diversos planteamientos de las partes, sólo volcaré en este voto aquellos fundamentos que considero “conducentes” para la correcta composición del diferendo. Me atengo, así, a la Jurisprudencia de la Corte Suprema que ha juzgado correcta tal metodología (confr. Fallos: 265:301; 278:271; 287:230; 294:466, entre muchos otros) y que es criterio recibido, en orden a la selección y valoración de la prueba, por el artículo 386, segunda parte, del Código Procesal.

  7. En lo tocante al sub lite, no se encuentra controvertido en esta instancia y tal como surge del relato expuesto en el escrito inicial (ver fs.

    6/7vta.), corroborado por la documental agregada a estas actuaciones, expediente administrativo n° S02:0014088/2005 del Ministerio del Interior –

    reservado en sobre marrón que tengo a la vista- y lo plasmado por la judicante, surge que: el día 06 de mayo de 2003, en circunstancias en que el S.G. se retiraba del lugar donde prestaba servicio de Policía Adicional, a bordo de su vehículo, a fin de tomar servicio en la dependencia donde revistaba, fue interceptado por cuatro malvivientes que portaban armas, con fines de robo. Que ante tal situación, el causante se dio a conocer como policía, recibiendo como respuesta varios disparos, los que le provocaron la muerte de manera casi instantánea. Así también, de aquellas constancias se desprende, que por resolución de la P.F.A., se calificó aquel deceso como ocurrido “en y por actos del servicio”. Luego, por resolución ministerial n°

    1582 del 13/09/05, se dispuso promover al fallecido G. al grado de Suboficial Auxiliar. Y, posteriormente, por decreto del Poder Ejecutivo Nacional del 31/08/06 se ordenó concederle el Ascenso Extraordinario “Post Morten”, promoviéndolo al grado de Suboficial Mayor (conf. fs. 5/9, 23/32, 34/35, 53/59, y 60 del expediente administrativo mencionado).

    Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 07/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16013847#194281796#20171124125930514 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 13671/2004 Aclarado ello, razones de orden lógico llevan a analizar el cuestionamiento del Estado Nacional sobre la responsabilidad que la jueza le endilgó. Ello así, trataré en primer lugar el agravio dirigido a cuestionar la aplicación de las normas de responsabilidad civil en base a la doctrina emanada por el Alto Tribunal como así también las normas que regulan el régimen especial en la materia.

    Sin duda el tema de la responsabilidad del Estado por los daños sufridos por personal de las Fuerzas Armadas o de Seguridad en actos de servicio, ha sido motivo de profundo debate en los últimos años y posiblemente seguirá siéndolo.

    Analizando la plataforma fáctica cabe inferir que el perjuicio cuyo resarcimiento procuran los demandantes no es el padecido en la persona del Sr. J.C.G., sino el que personalmente causó su deceso a su pareja y a su hija, siendo claro que carecen de vínculo contractual o convencional alguno con el Estado Nacional.

    Dicho ello, es posible sostener que la reparación que aquí se persigue lo es “iure propio” –tal como lo sostuvo la señora juez- y no “iure hereditatis”, toda vez que el fallecido S.J.C.G. no pudo transmitir el derecho a la indemnización de un daño que nació

    justamente con motivo de su propia muerte, ya que ésta nunca puede configurar un daño jurídico susceptible de ser sufrido por el propio muerto (conf. esta Cámara, en pleno, in re “Ríos, Cirila c/ E.F.A. s/ sumario”, del 30.6.82 y sus múltiples citas).

    De allí que, en la especie sub examen, no es aplicable la doctrina invocada por la demandada, desde que en este caso quienes accionan no resultan ser personas que hubieran ingresado a las Fuerzas Armadas o de Seguridad por su propia decisión. Ni se sometieron de modo voluntario a los Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 07/12/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR