GARCIA, DAMIAN AUGUSTO Y OTROS c/ BURGOS RODA, PIEDADES s/EJECUCION HIPOTECARIA

• Fecha: 30 Noviembre 2020
• Número de expediente: CIV 012643/2018/CA004

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC

12.643 / 2018

GARCIA, DAMIAN AUGUSTO Y OTROS c/ BURGOS RODA, PIEDADES

s/EJECUCION HIPOTECARIA

Buenos Aires, 30 de noviembre de 2020.-

Y VISTOS:

1. ) Apeló el fallido la decisión del 08.7.2020 mediante la cual el magistrado rechazó la requisitoria tendiente a suspender por el plazo de 180 días –

   con base en el Decreto Nº 320/2020- el desalojo de los ocupantes del inmueble subastado en esta ejecución hipotecaria (sito en Tonelero s/n esquina Humaitá

   Nº6680), con base en que ese decreto no sería aplicable en el sub lite.-

   Los fundamentos del recurso fueron contestados por la sindicatura y por el adquirente –definitivo- en subasta, S.E.M..-

   La Sra. Fiscal General actuante ante esta Cámara se expidió en el sentido de que debía concederse un plazo razonable para que el fallido pueda procurarse una vivienda digna para habitar junto con su familia. Expresó que estaría fuera de discusión que el inmueble es una vivienda única y de ocupación permanente, razón por la cual, independientemente del carácter liquidativo de la quiebra, existirían razones sustanciales para atemperar el rigor falencial con una visión más amplia de los derechos del ser humano.-

   El fallido, en su recurso, sostuvo que el lanzamiento decretado en autos estaría tácitamente incluido en los supuestos establecidos en el Decreto 320/2020. Invocó que en la subasta se “quedaron” con su propiedad por un 50% de su valor real en ese momento y, solicitó la revocación del fallo, por lo menos, hasta Fecha de firma: 30/11/2020

   Firmado por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

   Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

   31437985#275083128#20201130083642935

   que su parte encuentre un lugar donde mudarse con su familia, sin la necesidad de pasar por un hecho traumático como el lanzamiento.-

2. ) L., señálase que se dispuso el desalojo del inmueble subastado el 28.3.19 en el marco de esta ejecución hipotecaria iniciada durante el año 2018 –que tramitó originariamente en el Juzgado en lo Civil Nº80-. Obsérvese que paralelamente se decretó la propia quiebra del deudor con fecha 18.3.19.-

   Más allá de la queja del recurrente, se aprecia necesario puntualizar que de las constancias digitales con que se cuenta resulta que el fallido fue intimado a desalojar el inmueble subastado al diligenciarse el mandamiento de entrega de posesión y, pese a ello no cumplió con esa orden, circunstancia que motivó que el magistrado falencial ordenara, con fecha 16.12.19, el lanzamiento de los ocupantes de la propiedad subastada en autos para su entrega al adquirente en subasta.

   La fallida requirió, sin embargo, la suspensión de ese lanzamiento, en la presentación del 07.06.2020 por el plazo de 180 días, ello con base en lo dispuesto por el Decreto Nº 320/2020. Tal solicitud dio lugar al fallo apelado.-

   2.1. Sentado ello, si bien la recurrente invocó lo dispuesto por el DNU

   Nº320/2020, lo cierto es que dicho dispositivo legal establece en su art.2do la suspensión temporal -en todo el territorio nacional- de la ejecución de sentencias judiciales que impongan el desalojo, siempre que el litigio se haya...