Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 20 de Noviembre de 2018

Fecha de Resolución20 de Noviembre de 2018
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita749/18
Número de CUIJ21 - 512038 - 9

Reg.: A y S t 286 p 432/434.

Santa Fe, 20 de noviembre del año 2.018.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los representantes legales del actor civil Jesús H.án K., contra el acuerdo de fecha 5 de octubre de 2016, dictado por los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal con asiento en la ciudad de Rafaela, doctores R. y C. y doctora F.ó, en autos "GARCÍA, A.S. - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 'GARCÍA, ADALBERTO SERGIO S/ DEFRAUDACIÓN EN GRADO DE TENTATIVA' - (EXPTE. 33/15 CUIJ 21-07004927-6)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00512038-9); y,

CONSIDERANDO:

  1. Mediante acuerdo de fecha 5 de octubre de 2016, los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal con asiento en la ciudad de Rafaela, doctores R. y C. y doctora F.ó, en lo que aquí es de interés, revocaron la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la demanda civil por daño moral, con costas a la parte actora (fs. 2/8v.).

  2. Contra dicho pronunciamiento, el actor civil -a través de sus representantes legales- interpone recurso de inconstitucionalidad en los términos del inciso 3 del artículo 1 de la ley 7055 (fs. 10/19).

    Acusa la arbitrariedad de la resolución atacada por entender que la misma no constituye una derivación razonada del derecho vigente, carece de adecuada fundamentación y no considera extremos conducentes para la solución del caso, todo lo cual -asegura- importa la denegación del derecho a la jurisdicción, afectando la garantía al debido proceso, el derecho de propiedad y el principio de razonabilidad.

    Aduce que la resolución en crisis genera a su parte un gravamen pues lo priva de obtener una indemnización por daño moral, la que -aclara- le corresponde pues en razón del hecho ilícito denunciado, se vio sorprendido en su buena fe y afectado espiritualmente por la intranquilidad e inestabilidad emocional, así como también por la inseguridad sobre sus derechos laborales y creditorios -los que quedaron amenazados y en peligro ante la comisión del delito de abuso de firma en blanco-.

    Tacha a la sentencia de ilegítima y, por tanto, arbitraria, puesto que -dice- los jueces resolvieron en forma "extra petita" y en exorbitancia de su competencia, afectando el principio de congruencia.

    Finalmente, califica al fallo de insólito por cuanto -estima- estando comprobado el ilícito, deniega la indemnización por daño moral, acusando a la víctima en forma arbitraria al concluir que ésta por poseer...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR