Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 18 de Febrero de 2019, expediente FGR 043012518/2012/CA001

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “G.R., Maudelina c/ ANSeS s/ varios” (FGR

43012518/2012/CA1) Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche.

General Roca, 18 de febrero de 2019.

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la resolución de fs.145;

Y CONSIDERANDO:

Que de acuerdo con lo establecido en el art.26 del decreto-ley 1285/58, es facultad de las cámaras de apelaciones dictar sus resoluciones por voto de los magistrados que las integran, por lo que en esta ocasión cada uno de los miembros de este tribunal emitirá su opinión en la forma que sigue.

El doctor R.F.G. dijo:

  1. La resolución de fs.145 rechazó la impugnación que la actora formuló contra liquidación presentada por la ANSeS a fs.133/139.

    Para así decidir señaló que sin perjuicio de lo acontecido desde fs.103, -oportunidad en la que confirió

    el traslado de una planilla de liquidación practicada por la accionante- la pretensión de la parte actora no era viable.

    Indicó que de las constancias de autos surgía que la demandada había liquidado y abonado el beneficio de pensión de la accionante. De tal hecho dedujo que la actora había sido acogida en la moratoria y le habían otorgado la pensión razón por la cual, la orden impartida en la sentencia de fs.50/53 se encontraba cumplida y agotada, en consecuencia, la pretensión de aquella.

    Fecha de firma: 18/02/2019

    Alta en sistema: 15/03/2019

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

    Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.P.C., SECRETARIA DE CÁMARA

    Por tal motivo sostuvo que la discusión respecto del quantum de la prestación o de sus componentes excedía el marco del proceso.

  2. La actora cuestionó la decisión y en el memorial de fs.148/152 solicitó que se apruebe la planilla de liquidación de fs.111/118.

    Afirmó que la omisión de liquidar el suplemento por zona austral importaba un incumplimiento por parte de la ANSeS de lo prescripto por la ley 19.485.

    Se quejó porque consideró que el a quo interpretó

    de forma restrictiva -y en su perjuicio- la sentencia de fs.50/53.

    Informó que el concepto de “adicional por zona austral” integra todas las jubilaciones y pensiones que se abonan en la Patagonia, otorgado con la sola presentación de la solicitud sin necesidad de realizar ningún trámite adicional debido a que el domicilio se acredita cuando se corrobora la identidad del solicitante con el DNI.

    Indicó que la ANSeS, quien abona mensualmente el suplemento zona austral con su jubilación, no puede desconocer la pertinencia del pago al liquidar la pensión que le otorgó como consecuencia del fallecimiento de su cónyuge.

    Refirió que si hubiese otorgado la pensión cuando ella lo solicitó lo habría hecho incluyendo el suplemento por zona austral. Por tal motivo, aseguró que la decisión del a quo afectó su derecho a la igualdad ante la ley.

    Refutó la conclusión a la que arribó el juez de grado –respecto del cumplimiento de la sentencia- ya que Fecha de firma: 18/02/2019

    Alta en sistema: 15/03/2019

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR