Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 24 de Abril de 2019, expediente CAF 53819/2015/CA1

Fecha de Resolución24 de Abril de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 53819/2015 GARBEROGLIO, M.N. Y OTRO c/ EN-

VIALIDAD NACIONAL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS Juzg. 2 Buenos Aires, de de 2019.- HG Y VISTOS; CONSIDERANDO: I.- Que mediante el pronunciamiento de fs. 235/236, en cuanto ahora importa, el juez de primera instancia valoró

que entre la causa caratulada “G.M.N. y otras c/ EN-

Mº OPM CN y otros s/ daños y perjuicios” —expte. nº 35.777/2008— y la la presente acción concurrían los requisitos previstos en el artículo 354, inc.

3), del código procesal, admitió la excepción de litispendencia opuesta por la co-demandada Corredor Americano SA —a la que adhirió la co-

demandada Helport SA— y ordenó remitir las presentes actuaciones al juzgado nº 4. Asimismo, difirió el tratamiento de las excepciones de falta de legitimación pasiva y prescripción opuestas por la Dirección Nacional de Vialidad para el momento de dictar sentencia. II. Que, disconformes, apelaron los actores (conf. fs. 239, memorial de fs. 241/243 y las contestaciones de fs.

248/250 y 251/252) y la co-demandada Dirección Nacional de Vialidad —DNV— (conf. fs. 248/250, memorial de fs. 256/258 y la contestación de fs. 263/264) .

Los primeros dijeron que los objetos de las demandas son distintos y que los procesos se encuentran en etapas de avance diferentes. Solicitaron que se revoque “la incompetencia y/o declinatoria de la competencia” decidida.

Por su parte, la DNV sostuvo que la excepción de litispendencia fue admitida de una manera sustancialmente diferente a como fue planteada ya que la consecuencia, en caso de tener favorable recepción, es el archivo de las actuaciones.

Señaló que “concurren los tres requisitos básicos para la procedencia de la excepción deducida”, pues hay Fecha de firma: 24/04/2019 Alta en sistema: 25/04/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO, JUECES DE CAMARA #27533443#228612398#20190408144714323 coincidencia de: i) sujetos —en ambos proceso los actores son M.N.G. y C.Z. y los demandados son la DNV y las empresas Corredor América SA y Helport SA—; ii) causa —supuestos daños que sufrieron los actores por la construcción de la autopista Pilar-

Pergamino—; y iii) objeto, en tanto existe identidad de los rubros reclamados, pues en ambas acciones la actora peticiona el daño patrimonial, el lucro cesante y el daño moral. Agregó que el único rubro agregado a la presente causa es el daño físico alegado por la señora Z..

Pidió que se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba