Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba - CAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL, 11 de Agosto de 2020, expediente FCB 031624/2017/CA001

Fecha de Resolución11 de Agosto de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CÓRDOBA - SALA A - SECRETARIA PREVISIONAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA A

Expte. N° FCB 31624/2017/CA1

AUTOS: “GARAY, M.E. c/ A.N.S.E.S. s/PENSIONES”

doba, de del año dos mil veinte.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “GARAY, M.E. C/ ANSES - PENSIONES”

(Expte. N° 31624/2017/CA1), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada -cuya personería se encuentra acreditada a fs.29/31vta- en contra de la resolución de fecha 5 de marzo de 2018, dictada por el señor Juez Federal de Río Cuarto, en la que resolvió hacer lugar a la acción incoada, ordenando a la demandada que reconozca el beneficio de pensión directa. Con costas a la accionada.

Y CONSIDERANDO:

  1. La accionada expresa agravios manifestando que lo resuelto implica un apartamiento de los postulados de la ley 24.241 y del Decreto Reglamentario nº 460/99, lo que descalifica la resolución recurrida. Entiende que la petición de la actora para obtener el beneficio de pensión no puede prosperar, en razón que el causante no acreditó la condición de aportante regular o irregular que prevé la normativa vigente. En función de ello, solicita se revoque la sentencia recurrida, con costas a la contraria. (fs. 52/53).

    Corrido el traslado de ley, la parte actora por intermedio de su letrada apoderada (conforme instrumento agregado a fs.2) contesta agravios, quedando la causa en estado de ser resuelta.

  2. De los agravios reseñados surge que la cuestión a resolver se circunscribe a determinar si resulta procedente o no la decisión del Juez de grado de hacer lugar a la demanda entablada, ordenando en consecuencia el pago del beneficio de pensión a la accionante.

    A tales fines, cuadra señalar en lo que aquí importa, que la señora M.E.G.,

    promovió demanda en contra de la A.N.Se.S., impugnando la Resolución RCE-E 00406/17

    dictada por la ANSeS, mediante la cual se le denegó la pensión directa por fallecimiento de su extinto cónyuge, por considerar que no satisfacía la condición mínima de regularidad e irregularidad exigida por el Decreto 460/99 (fs. 6/7).

    Fecha de firma: 11/08/2020

    Firmado por: I.M.V.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.B.F., Secretaria de Cámara Firmado por: EDUARDO AVALOS, JUEZ DE CAMARA

    El Juzgador mediante pronunciamiento de fecha 5 de marzo de 2018 resolvió hacer lugar la demanda, ordenando se le reconozca el beneficio de pensión directa. Para así

    resolver, tuvo en cuenta que los 23 años y 1 mes de servicios con aportes acreditados del causante, resultan suficientes para satisfacer la exigencia legal.

  3. Dicho esto, corresponde ingresar al estudio de los presentes actuados. De su análisis, se advierte que la accionante solicitó a ANSeS el beneficio de pensión directa originada como consecuencia del fallecimiento de su cónyuge, señor D.O.O.,

    ocurrido el 30/10/2015, a los 61 años y 1 mes de edad, habiéndose acreditado 23 años y 1 mes de aportes mixtos. (fs.11 de expediente administrativo acompañado)

  4. Efectuada esta breve reseña, cabe reparar que el artículo 95 de la Ley 24.241 en lo pertinente establece que: “…La Administradora será exclusivamente responsable y estará

    obligada, con los aportes mutuales previstos en el artículo 99, a: a) El pago del retiro transitorio por invalidez a los afiliados declarados inválidos una vez deducidas las prestaciones a cargo del sistema de reparto del artículo 27 mediante el dictamen transitorio,

    siempre que: 1. Los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR