Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 23 de Diciembre de 2021, expediente FCT 002085/2021/CA001

Fecha de Resolución23 de Diciembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, veintitrés de diciembre de dos mil veintiuno.

Vistos: Los autos caratulados “G., G.N. c/ Obra Social de Guincheros

y Maquinistas de Obras Móviles CORSAL S.A. (SPS Salud) – Estado Nacional –

Ministerio de Salud – Superintendencia de Servicios de Salud y otro s/ Amparo Ley

16986”, E.. N° FCT 2085/2021/CA1, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de esta

ciudad;

Considerando:

  1. Que contra la resolución en la que este Tribunal rechazó los recursos de

    apelación interpuestos por las demandadas, e hizo lugar al recurso promovido por la parte

    actora, revocando parcialmente los puntos 1) y 3) de la sentencia de primera instancia,

    impuso las costas a las vencidas y reguló los honorarios profesionales, el representante de

    la parte actora interpuso recurso extraordinario federal.

  2. Expone el recurrente en el memorial, que los embates son contra la sentencia en

    tanto resolvió revocar la decisión apelada en los términos expuestos por el a quo en lo que

    respecta a la regulación de honorarios. Considera que el recurso resulta formalmente

    admisible por hallarse en tela de juicio la inteligencia de normas federales y, la decisión

    definitiva del superior tribunal de la causa ha sido adversa a la pretensión que esta parte

    fundó en ellas (art. 14, inc. 3°, Ley 48). Agrega que el pronunciamiento es arbitrario por

    carecer de fundamentación suficiente y resulta violatorio del derecho aplicable, al no

    constituir una derivación razonada del derecho vigente.

    Refiere a los requisitos de procedencia formal del remedio federal incoado, esto es,

    Tribunal superior de la causa, sentencia definitiva. Agrega que las particularidades de la

    cuestión exceden el interés individual y conllevan un supuesto de gravedad institucional.

    Afirma que en autos existe cuestión federal suficiente en los términos del art. 14 de

    la Ley 48. Dice que se encuentra en tela de juicio la inteligencia de la regulación de sus

    honorarios profesionales. Expresa que la sentencia atacada considera que los honorarios

    fijados por el aquo no son congruentes con el trabajo realizado y decreta apartarse de la

    regla general, volviendo a caer en la misma forma de regular los honorarios, lo que se

    traduce en un apartamiento de la ley. Afirma que no existe una retribución justa por la

    Fecha de firma: 23/12/2021 labor realizada en la presente causa, derecho este de raigambre constitucional, con claro

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.G., Secretaria de Cámara #35717382#313428628#20211222111519925

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    apartamiento de la Ley 27243. Sostiene que el a quo funda su decisión en el art. 48 de la

    citada ley, la que entiende es clara al decir que en caso de no poder regularse de

    conformidad con la escala del art. 21, se aplicaran las normas del art. 16. Afirma que el

    presente caso es pasible de apreciación pecuniaria en virtud del precio del medicamento

    solicitado, por lo que entiende que el contenido económico del presente amparo se da por

    aquel...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR