Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 20 de Septiembre de 2019, expediente CIV 032222/2018/CA001

Fecha de Resolución20 de Septiembre de 2019
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

32222/2018 GARANTIZAR SGR c/ SZYMANSKI, DANIEL

JOSE Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Juz. 30 M.F.Z.

Buenos Aires, septiembre de 2019.- HC

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Contra el pronunciamiento de fs. 201/205 apelan los ejecutados a fs. 206 y 207, quienes expresan sus agravios a fs.

    209/218 y 219/227 respectivamente; cuyo traslado es contestado a fs. 229/232.

  2. Se quejan los accionados por cuanto el Sr. Magistrado de grado rechazó

    la excepción de incompetencia planteada por ambos, como así también la de inhabilidad de título opuesta por la coejecutada, Sra. M.A.R..

  3. La presente ejecución tiene su causa en el contrato de garantía recíproca celebrado el 12 de julio de 2016

    entre la sociedad Garantizar SGR., por un lado y VSI S.R.L., por el otro en los términos de los arts. 68 y siguientes de la ley 24.467 (fs.

    10/25). Por su intermedio, la ejecutante garantizó al Banco del Chubut SA. hasta el monto total de $ 4.000.000 el reembolso del préstamo a otorgar por el mismo al Socio Partícipe.

  4. Al respecto cabe señalar que resulta aplicable la doctrina que surge de reiterados pronunciamientos de la Corte Fecha de firma: 20/09/2019

    Alta en sistema: 29/09/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Suprema de Justicia de la Nación (cfr. CSJN.

    Marzo 5/1991, “Sarquis Pablo Victor Alcantara S.A.C.

  5. e

  6. s/ ejecución hipotecaria” Fallos 314:100; id. Octubre 6/1992, “Banco Exterior S.A- Uruguay c/ C.D.S. y F s/

    ejecución hipotecaria” Fallos315:2300, entre otros) en los que el Alto Tribunal tuvo principalmente en cuenta la circunstancia de que los actores encuadraron su acción,

    centralmente, en el marco de las acciones derivadas de un derecho real de garantía como lo es la hipoteca, por lo que, atendiendo a lo dispuesto por el art. 43, primer párrafo del decreto ley 1285/58 t.o. ley 23.637, no modificado por ley 24.290 que atribuye intervención a los juzgados en lo civil en todas as cuestiones regidas por normas de esa naturaleza cuyo conocimiento no haya sido otorgado a jueces de otro fuero, resolvió que competía entender a la justicia nacional de primera instancia en lo Civil en aquellas cuestiones atinentes a la ejecución de contratos de mutuo hipotecario.

    Es que la derogación del art. 46 del decreto ley 1285/58 (ley 22.093), por el art.

    14 de la ley 23637, no importa la modificación de la competencia asignada a los cobros de créditos garantizados con hipoteca, la que se encuentra regida por el Código Civil, pues el art. 43 establece la competencia de la Justicia - 2 - GARANTIZAR

    Fecha de firma: 20/09/2019

    Alta en sistema: 29/09/2019

    Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    en lo Civil en todas las cuestiones regidas por las leyes civiles cuyo conocimiento no haya sido expresamente atribuído a otro fuero. En consecuencia, si se intenta una ejecución hipotecaria el fuero civil resulta ser el competente (conf. C.. Sala K, “G. SGR c/

    textil M.S.. y otros s/ ejecución hipotecaria” del 7/12/06)

    Aclarado ello, no puedo soslayarse que el contrato de fianza que luce a fs. 55/57 y fs. 58/60 con firma certificada resulta integrativo del negocio jurídico en ejecución.

    Además, que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba