Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 3 de Noviembre de 2016, expediente FCT 032010864/2006/CA001

Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2016
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES Corrientes, tres de noviembre de dos mil dieciséis Visto: Los autos caratulados “G., H. y otros c/ Estado Nacional Mrio

de Defensa s/ Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad”, Expte.Nº32010864/2006/ CA1

proveniente del Juzgado Federal de Paso de Libres;

Considerando:

1­ Que llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación

interpuesto por el representante legal de la parte actora al folio 222/224vta. contra el resolutorio

del juez aquo –fs.214/215vta.­ que decide regular los honorarios del Dr. P.

por la labor desarrollada en la causa principal y en el incidente de medida cautelar en la suma de

$15.000 con mas IVA si correspondiere.

Concedida la impugnación en relación y con efecto suspensivo, y ordenado el

traslado de la pieza recursiva, la contraria contesta en tiempo y forma, disponiéndose la

elevación de los autos a la Alzada para su oportuno tratamiento.

Recibido el expediente, el tribunal llama al Acuerdo –fs.234­.

2­ Apelación del Dr. P.:

Inicia el memorial relatando los antecedentes de la causa, y solicitando se deje sin

efecto lo dispuesto en el auto regulatorio en crisis.

Se queja de lo resuelto argumentando que se ha determinado el monto del proceso

omitiendo considerar como parte integrante de la base regulatoria los pagos parciales

efectuados como consecuencia de la medida cautelar decretada en autos, circunstancias que

lesionan su derecho de propiedad.

Asimismo señala que el hecho de que se hayan abonado determinadas sumas antes

del dictado de la sentencia no justifica su exclusión del monto reclamado en el juicio, toda vez

que la base regulatoria debe estar compuesta por las liquidaciones practicadas por la demandada

mas lo abonado a los actores como consecuencia de lo dispuesto mediante el despacho de la

cautelar. Cita jurisprudencia en apoyo a su postura.

3­ Ordenado el traslado de la pieza impugnativa a la contraria, contesta que el

auto regulatorio es ajustado a derecho por cuanto el juez al tiempo de practicar la determinación

de los honorarios consideró los parámetros establecidos en las leyes Nº 21839 y su modifc. Ley

Nº24.432, tales como la naturaleza del proceso, actuación profesional y el monto del juicio.

Indica que la presentación de la accionante carece de fundamentación jurídica

alguna, pues no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA