Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 26 de Septiembre de 2018, expediente CFP 001614/2016/91/CA014

• Fecha de Resolución: 26 de Septiembre de 2018
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 1614/2016/91/CA14 CCCF -Sala I-

CFP 1614/2016/91/CA14 “G., O.R. y otros s/ inhibición general de bienes”

Juzgado 7 - Secretaría 13 Buenos Aires, 26 de septiembre de 2018.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de O.R.G. -fs. 15/6-

   contra las resoluciones que dispusieron la identificación de las cuentas bancarias y bienes registrables del nombrado, y en su caso, su congelamiento y embargo -fs. 1/5-, la prohibición de salida del país -fs. 6- y de su inhibición general de bienes -fs. 7/14-.

   Sobre esta última cuestión adhirieron las defensas de Julio Miguel De Vido -fs. 24/8- y de J.F.L. -fs. 31/3-

2. La hipótesis delictiva trazada por el Ministerio Público Fiscal se concentra en una serie de irregularidades acaecidas en el marco del desarrollo de dos proyectos de infraestructura promovidos por la firma “AySA S.A.” en el año 2007:

   la ejecución y puesta en marcha de la Planta de Potabilización “Paraná

   de Las Palmas”, y la construcción de la “Planta de Pretratamiento del Sistema Berazategui”.

   Los postulados principales de la tesis acusatoria indican que los representantes de las empresas finalmente seleccionadas para realizar los trabajos (“Construcciones e Comercio Camargo Correa S.A.”, “Esuco S.A.”, “Construcciones Norberto Odebrecht S.A.”, “Supercemento SAIC” y “B.R. e hijos S.A.” y “J.C.C.C. S.A.”) habrían Fecha de firma: 26/09/2018 Alta en sistema: 27/09/2018 Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.L., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: I.S.Q., SECRETARIA DE CAMARA #31918195#217305409#20180926105957325 pagado coimas a las autoridades de “AySA” para asegurarse la adjudicación del servicio. Los sobornos denunciados también se habrían encaminado a imponer, con el devenir del desarrollo de las labores pertinentes, las condiciones de ejecución necesarias para salvaguardar los intereses particulares de las compañías beneficiadas, en detrimento del interés público que debía perseguir la empresa AySA (integrada, en un 90%, por fondos del Estado Nacional).

   Sobre la base de esa investigación, y frente al resultado de diversas diligencias producidas en la República Oriental del Uruguay, se sospecha que los sobornos mencionados habrían sido pagados por un intermediario, quien, a su vez, habría utilizado a la empresa “Sabrimol Trading” para realizar...