Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 25 de Octubre de 2023, expediente CNT 007205/2016/CA001

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente Nº CNT 7205/2016/CA1

JUZGADO Nº 65.-

AUTOS: “GAMARRA, G.G. c/ GALENO

ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA. Y OTRO

s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 25 días del mes de octubre de 2023, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA MARÍA D.G. DIJO:

  1. La sentencia de grado hizo lugar a la demanda por accidente contra GALENO ART SA y rechazó el reclamo por diferencias salariales intentado contra GALENO ARGENTINA S.A.

    Contra esta última decisión se alza en apelación el demandante, a mérito del memorial obrante a fs. 228/240, que no mereció réplica de las contrarias.

    Asimismo, por derecho propio, la representación letrada de la parte actora apela sus honorarios por considerarlos bajos.

    Cabe señalar que arriba firme a esta Alzada que la Sra. GAMARRA se desempeña como enfermera en el sector de cuidados intensivos del Sanatorio de la Trinidad Mitre y que resulta de aplicación al caso el CCT Nro. 122/72.

    De igual modo, llega firme que la actora es portadora de una incapacidad parcial y permanente del 20,55% de la TO, como consecuencia de las enfermedades profesionales de las que tomó conocimiento el 15 de abril de 2014

    (limitación funcional de columna cervical y lumbar).

  2. Adelanto que el recurso obtendrá parcial andamiaje.

    1. En cuanto a la queja por el valor del IBM determinado en grado, toda vez que la pretensión de la actora conllevaría una doble actualización del monto diferido a condena, este segmento del recurso no puede prosperar. Lo contrario,

      involucraría un enriquecimiento sin causa por parte de la trabajadora. En esa medida, propongo confirmar lo decidido en origen. Así lo voto.

      Fecha de firma: 25/10/2023

      Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA 1

      Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

      Expediente Nº CNT 7205/2016/CA1

    2. La apelante cuestiona la valoración fáctica jurídica efectuada por la A

      quo, quien rechazó el reclamo por diferencias salariales con el argumento de que la parte actora no arrimó elemento alguno que permita sostener que el personal de uno y otro establecimiento se encuentren en igualdad de situaciones.

      Ahora bien, en su escrito inicial, la Sra. GAMARRA denuncia que, como trabajadora del Sanatorio de la Trinidad Mitre, resulta víctima de una afectación al principio “igual remuneración por igual tarea” (fs. 16/vta. de demanda), en virtud de que percibe una suma fija de $134.- en concepto de “Premio por Rendimiento”, mientras que el mismo ítem en el Sanatorio de la Trinidad Palermo se denomina “Premio por Asistencia y Puntualidad” y corresponde al 20% de la sumatoria de los ítems: “sueldo básico”, “a cuenta de futuros aumentos” y “título”

      -este último si correspondiere- por lo que se trata de una suma móvil. En tanto,

      ambos rubros recompensan idéntico supuesto que la asistencia y puntualidad y que los dos centros médicos son propiedad de la demandada Galeno Argentina S.A.

      Esta Sala viene sosteniendo que cuando la demandada se hizo cargo de los establecimientos asumió la responsabilidad de dar debido cumplimiento a las normas que rigen el contrato de trabajo y convenios internacionales que imponen evitar las conductas discriminatorias (ver in re “Torres Lazarte Martha c.

      Galeno S.A. s/ diferencias de salarios”, SD 44003 del 20/12/11).

      Del análisis de los términos de la contestación de demanda se desprende que si bien la accionada negó la procedencia de las diferencias perseguidas, en la oportunidad de exponer su defensa en los términos de los arts. 356 del CPCCN y 71 de la L.O. reconoció que los trabajadores del Sanatorio Trinidad Palermo percibían un premio por asistencia y puntualidad equivalente al 20% del sueldo básico y de los rubros a cuenta de futuros aumentos y título, en caso de corresponder, y que los empleados del S.T.M. cobraban un premio de igual objeto, denominado premio por rendimiento de $134 (ver cuadro de fs. 69/vta.). El argumento introducido para justificar su accionar, relativo a que el sistema de castigo para el supuesto de inasistencias era más favorable para la actora conforme el cuadro comparativo allí expuesto, no desvirtúa aquélla diferencia porque la regla para su liquidación es el acatamiento de la condición Fecha de firma: 25/10/2023

      Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

      Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA2

      Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

      Expediente Nº CNT 7205/2016/CA1

      impuesta y la excepción es que los trabajadores no cumplan su asistencia y puntualidad, circunstancia por demás aleatoria.

      Sabido es que el principio de igual remuneración por igual tarea es un precepto que responde a la necesidad de impedir, en general, todo tipo de discriminación salarial de los trabajadores, en función del sexo, edad,

      nacionalidad, creencias políticas o religiosas y cualquier otro tipo de diferencias.

      La mentada igualdad salarial debe operar cuando la tarea desempeñada es de igual clase, en igual época, durante el mismo lapso, en iguales condiciones, y para el mismo empleador, y bajo el mismo convenio colectivo de trabajo.

      Sobre el punto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación interpretó que la aplicación de este principio no impide que el empleador retribuya con un plus o con remuneraciones más altas la “mayor idoneidad, dedicación y servicios prestados” por determinado obrero, pues este precepto constitucional invocado en el caso “R., S. y otro c/ Productos Stani SA” (26/8/66 – Publicado en LT

      XIV – 520) donde sostuvo que “el principio constitucional que asegura igual remuneración por igual tarea no es sino una expresión de la regla más general de que la remuneración debe ser justa”, –luego incorporado al art. 81 de la L.C.T.- y a partir de esa idea desarrolló consideraciones que reiteró y complementó en el caso “F., Estrella c/Sanatorio Güemes SA”

      (sentencia del 23/8/98) en el que se resolvió que el criterio del principio de igual remuneración por igual tarea radica en consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallen en una razonable igualdad de circunstancias. Conforme la interpretación de nuestro Máximo Tribunal, el mentado principio tiene por objeto evitar todo tipo de discriminación injusta pero no las distinciones sustentadas en méritos particulares.

      La CSJN también sostuvo que la garantía de igualdad ante la ley radica en consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallen en una razonable igualdad de circunstancias, lo que impide que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considere diferentes, en tanto dichas distinciones no se formulen con criterios arbitrarios de indebido favor o disfavor, privilegio o inferioridad personal o de clase o de ilegítima persecución (Fallos 313:1513).

      En este orden de ideas, atenta al tema en debate, considero que resulta de aplicación el principio de la carga dinámica de la prueba, que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR