GAMARNIK YULITA Y OTROS c/ WILK ALFREDO S/ SUCESION Y OTROS s/DIVISION DE CONDOMINIO

• Fecha: 11 Septiembre 2018
• Número de expediente: CIV 024395/2006
• Número de registro: 215609245

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H 24395/2006. GAMARNIK YULITA Y OTROS c/ WILK ALFREDO S/ SUCESION Y OTROS s/ DIVISION DE CONDOMINIO Buenos Aires, 11 de septiembre de 2018.- CC fs. 712 AUTOS Y VISTOS;

Y CONSIDERANDO:

Vienen estos autos a la Alzada para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. 684, concedido a fs. 685, contra la decisión de fecha 14 de agosto del año 2018 (fs. 683). El memorial fue presentado a fs. 702/5 y no fue contestado.

1. Cuestiona el recurrente, la resolución por la cual el juez de grado declaró operada la perención de la instancia. Sostiene, esencialmente, que resulta desacertado lo sostenido por el magistrado de grado toda vez que existieron actuaciones pendientes que debían realizarse en otros procesos y que obstaban al avance de este.

   Ahora bien, debe primeramente señalarse, como es sabido, que la caducidad es una institución procesal por la cual, ante la inactividad de las partes, se extingue la instancia. El proceso judicial, en sí mismo, por el solo hecho de existir y durar, es una suerte de factor de enconos y agravios, gravoso para todos: partes, testigos, peritos y el Estado (Colombo, C.J. y K., C.M., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, Ed. La Ley, 2006, tomo III, pág. 311). La subsistencia de la instancia mantiene vigente el conflicto, por lo que se torna necesario proponer mecanismos que garanticen el avance regular del proceso hacia un desenlace que ponga...