Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA D, 22 de Mayo de 2015, expediente CIV 040188/2011/CA001

Fecha de Resolución22 de Mayo de 2015
EmisorSALA D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D 40188/2011 GALVALISI JOSE VICENTE c/ OMINT SA DE SERVICIOS Y OTRO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Buenos Aires, de mayo de 2015.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia de fs. 750/758; cuyos agravios expresados a fs. 761/773 de los que se corriera traslado a fs. 775, fueron contestados por la parte demandada a fs. 776/782.

II- Sustancialmente se queja el actor por la desestimación de la demanda que promoviera contra CS Salud S.A. y Omint S.A. de Servicios, por la imposición de costas en su contra, y por el monto y extensión de los honorarios regulados a los profesionales intervinientes, solicitando la revisión del fallo. De la lectura de sus fundamentos puede extraerse que sus quejas apuntan a la decisión del magistrado de primera instancia en razón de los argumentos utilizados para sostener el rechazo de la pretensión accionada, que no duda en tildar de arbitrarios. Entre ellos se refiere a la consideración de la pertenencia a un grupo abierto con reintegros, pero cerrado para las cirugías cardiovasculares y angioplastia coronaria; a la valoración del grado de gravedad y urgencia de la intervención quirúrgica requerida por el actor extrayendo que poseía tiempo suficiente para interpelar a la demandada o solicitar autorización judicial para la cirugía; que considerara que el paciente podía esperar cuando no había tiempo material de interpelar y demandar un cumplimiento de contrato; que interpretara que la pretensión del actor excede la obligación de la demandada por no estar incluida en la PMO, omitiendo considerar también que la prestación reclamada se halla reconocida por sociedades científicas de reconocido prestigio. En punto a la imposición de costas, sostiene el apelante que por verificarse en el Fecha de firma: 22/05/2015 Firmado por: P.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.M.R. BRILLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA caso una relación de consumo, resulta de aplicación la irrestricta gratuidad del trámite procesal conforme a lo previsto por el art. 55 de la LDC.

III- No se discute que el actor se encuentra asociado a la empresa de medicina prepaga demandada contando con los beneficios correspondientes al plan denominado Integral Cartilla 21 -Plan M6-; se trata de un plan abierto con reintegros para un cuadro amplio de prestaciones, pero cerrado para otras como por caso la ‘cirugía cardiovascular’ y la ‘angioplastia coronaria’, cuyas características y condiciones se encuentran reflejadas en los considerandos del fallo.

Conforme a los antecedentes y elementos probatorios evaluados por el magistrado de grado -cfr. pericia médica fs. 567/578 y test. Dr. Torino fs. 484/485- se desprende que el actor era portador de una estenosis aórtica severa que requería un reemplazo valvular, para el cual se contaba con la posibilidad de realizarlo mediante el procedimiento convencional consistente en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR