Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 22 de Febrero de 2022

• Fecha de Resolución: 22 de Febrero de 2022
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 132/22
• Número de CUIJ: 21 - 513869 - 5

20. 315 PS. 307/310

    Santa Fe, 22 de febrero del año 2022.

    VISTOS: Estos autos caratulados "GALLEGOS, C.F. contra PREVENCION ART SA -SENT. ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DE TRABAJO- (CUIJ 21-04673862-1) sobre QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513869-5), venidos para resolver acerca de la concesión del recurso de extraordinario federal interpuesto por la actora para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación contra la sentencia de este Tribunal de fojas 64/67; y,

    CONSIDERANDO:

    1. Por sentencia registrada en A. y S. T. 310, págs. 335/338 del 07.09.2021 esta Corte resolvió rechazar la queja del actor ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad, ley provincial 7055.

       Contra dicho fallo el accionante interpuso recurso extraordinario federal -Ley 48- bajo la tacha de arbitrariedad por omitir la Sala considerar circunstancias sobrevinientes, provocando un perjuicio patrimonial al trabajador quien ve reducida la indemnización a percibir no obstante haberse rechazado el recurso de apelación interpuesto por la demandada.

       En la pieza de interposición del recurso (fs. 71/89) el compareciente después de realizar una reseña de los antecedentes de la causa y referir a los recaudos de admisibilidad, tacha de arbitrario al decisorio expresando que se vulneraron derechos irrenunciables del trabajador sin atender a las circunstancias sobrevinientes que acontecieron en el caso.

       Afirma que entender que la no interposición de un recurso de apelación implica la renuncia del trabajador al derecho a percibir la indemnización mínima contemplada en el ordenamiento legal, supone una grave transgresión a uno de los principios esenciales del derecho del trabajo que es la irrenunciabilidad de los derechos y culmina otorgando primacía a los aspectos formales sobre los sustanciales.

       En lo tocante a la existencia de arbitrariedad, cuestiona la línea argumental del fallo al declarar inadmisible el recurso por entender que no lograba rebatir lo sostenido por la Alzada respecto de la prohibición de empeorar la situación del apelante.

       En esa línea, alega que modificar la tasa de oficio, atendiendo a las circunstancias sobrevinientes, en modo alguno habría constituido un perjuicio para la parte apelante, sino que era indispensable para mantener la proporcionalidad resultante de la sentencia que estaba confirmando.

       Sostiene, que no obstante haberse rechazado el recurso de apelación de la accionada se redujo la indeminzación...