Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 17 de Abril de 2023, expediente CNT 039780/2019/CA001

Fecha de Resolución17 de Abril de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

SALA I

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CAUSA Nº 39780/2019/CA1

AUTOS: “GALLARDO, FRANCO ELIAS c/ HERGAMA S.R.L. s/DIFERENCIAS DE

SALARIOS”

JUZGADO Nº 5 SALA I

Buenos Aires, en la fecha de registro que figura en el Sistema Lex100.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la parte actora contra lo resuelto en la anterior instancia;

Y CONSIDERANDO:

  1. La Sra. jueza a quo -en la resolución impugnada- resolvió tener por no presentada la demanda. Adoptó dicha decisión al efectivizar el apercibimiento que impuso en oportunidad de intimar a la parte actora para que efectuara diligencias informativas ante la IGJ a fin de averiguar el domicilio de la demandada HERGAMA SRL y así posteriormente notificarle el traslado de la demanda (ver proveido de fecha 23.12.2019, notificado a la parte actora en idéntica fecha).

    Lo resuelto fue objeto de apelación (junto con un planteo de revocatoria que resultó desestimado) a tenor del memorial en examen.

  2. Que este Tribunal comparte los fundamentos y conclusiones vertidos por el Sr. Fiscal General del Trabajo (interino) en su dictamen nro. 3150/2022 del 01/11/2022,

    cuyos términos se dan aquí por reproducidos en razón de brevedad.

    En concreto, frente a la inactividad de la parte interesada en tiempo oportuno y el no cuestionamiento del apercibimiento consignado en el emplazamiento que originó

    esta incidencia, se cancela la posibilidad de revisar el trámite por el simple vencimiento del plazo establecido, con la consecuente pérdida del derecho que ha dejado de usar, por aplicación del principio de preclusión procesal (arg. art. 53 de la ley 18.345), circunstancia que sella la suerte del recurso.

    No modifica el criterio expuesto lo aseverado por la apelante en relación a la prescripción liberatoria, ya que el curso de la prescripción se interrumpe por toda petición judicial del titular del derecho ante la autoridad judicial que traduzca la intención de abandonarlo, aunque sea defectuosa, y solo se tiene por no sucedida ante el desistimiento voluntario del proceso o la caducidad de la instancia, situaciones que no se producen en los supuestos en que, al calor del artículo 67 de la ley 18.345, la demanda se tiene por no presentada.

    Por lo expuesto, este TRIBUNAL

    RESUELVE:

    Confirmar lo resuelto, sin costas ante la ausencia de contradictorio.

    Fecha de firma: 17/04/2023

    Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por:...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR