Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Junio de 2017, expediente Rp 127851

PresidentePettigiani-Negri-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución 7 de Junio de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

P. 127.851 RQ - “G., C.A. s/ Recurso de queja en causa N° 67.857 del Tribunal de Casación Penal, S.V..

///Plata, 7 de junio de 2017.-

AUTOS Y VISTOS :

La presente causa P. 127.851-RQ, caratulada: “G., C.A. S/ Recurso de queja en causa N° 67.857 del Tribunal de Casación Penal, S.V.,

Y CONSIDERANDO :

  1. La Sala Quinta del Tribunal de Casación Penal, mediante el pronunciamiento dictado el 5 de mayo de 2016, declaró inadmisible el recurso extraordinario de inconstitucionalidad presentado por la defensora particular contra la resolución de dicho organismo jurisdiccional que, a su vez, confirmó la sentencia del Tribunal en lo Criminal N° 1 del Departamento Judicial San Martín que –en lo que interesa destacar- condenó a C.A.G. a la pena de once años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas, por ser coautor responsable del delito de robo agravado por el uso de arma de fuego en concurso real con portación ilegal de arma de guerra (fs. 87/89).

  2. El Defensor Oficial Adjunto ante la aludida instancia, dedujo a favor del nombrado queja por denegatoria de recurso extraordinario (fs. 95/98).

    Luego de hacer un repaso de los antecedentes del caso, sostuvo que el Tribunal intermedio incurrió en un “excesivo rigor formal” en detrimento de la defensa en juicio y debido proceso al privar a su defendido del derecho a concretar la revisión de la sentencia de condena por parte de este Supremo Tribunal de Justicia provincial, al omitir el tratamiento de agravios de carácter constitucional (infracción a los arts. 18 y 75 inc. 22° de la C.N.; XVIII, XXV, primer y tercer párrafo de la D.A.D. y D.H.; 14.1.b) y d) del P.I.D.C. y P.; 1 y 8.2.c), d) y e) de la C.A.D.H., y arbitrariedad por ausencia de fundamentación) -fs. 96 vta./97-.

    Estimó que conforme la doctrina emergente de los precedentes “Strada” (Fallos: 308:490) y “Di Mascio” (Fallos: 311:2478) de la C.S.J.N., dicha cuestión federal debe ser abordada por esta Suprema Corte como recaudo de admisibilidad del potencial recurso federal (art. 14 de la ley 48).

    Concluyó en que el resolutorio atacado exhibe graves vicios de fundamentación que lo descalifican como un acto jurisdiccional válido con arreglo a la doctrina del “excesivo rigor formal” establecida por la C.S.J.N. (cfr. causa 382. XLIX. “C., C.A., sent. del 27/XI/2014), debido a que más allá delnomen iurisotorgado al recurso extraordinario interpuesto, su fundamentación y agravios allí contenidos, claramente se vinculaban con el correspondiente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR